Дело № 2-1127/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Павловская 24 декабря 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Мышко А.А., 

при секретаре Курдияшко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совковбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совковбанк» обратилось в Павловский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 01.09.2014г. ООО ИКБ "Совковбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совковбанк", который является правопреемником ООО ИКБ "Совковбанк" по всем его обязательствам и правам. Зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.09.2014г. 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и стало именоваться ПАО "Совковбанк". 07.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в сумме 30000руб.по 29% годовых сроком на 108месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп.4.1 условий кредитования. Согласно пп.5.2 Условий кредитования : "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях -несвоевременности любого платежа по договору. Согласно "раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.04.2015г., на 09.10.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1646дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 08.04.2015г., на 09.10.2019г.суммараная продолжительность просрочки составляет 1630дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

128544,4руб. По состоянию на 09.10.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 169179,55руб., их них 28520,9руб-просроченная ссуда, просроченные проценты -2052,83;штрафные санкции за просрочу уплаты кредита -122089,07руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -9496,75руб., страховая премия -6120руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -900руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности от 27.03.2019г., но данное требование ответчик не выполнил. Просил взыскать сумму задолженности -169179,55руб., госпошлину 4583,59руб. 

Ответчик в своем возражении просит в иске отказать. Мотивируя свое возражение указал, что категорически с иском не согласен, так как исковое заявление подано с нарушением норм действующего законодательства. Во -первых считает сумму задолженности завышенной, а именно размер процентов, штрафных санкций ; во-вторых им не был до конца погашен долг в связи с затруднительным материальным положением из-за ухудшения его состояния здоровья и утратой трудоспособности, что подтверждено документально. Им при заключении договора оформлялся страховой договор, что позволяло банку в данном случае получить страховую выплату. Кроме указанного заявление подано по истечении срока давности в нарушение действующего законодательства. Согласно ст. 195, 196ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности по данным правоотношениям установлен законодателем в 3 года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит отказать в иске ПАО "Совковбанк" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен. Согласно п.2 резолютивной части иска, просит в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании свои возражения поддержал в полном объеме, просит суд применить срок исковой давности, о чем указано в его возражении. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что между сторонами спора 07.07.2012г. был заключен кредитный договор № в сумме 30000руб.по 29% годовых сроком на 36месяцев, то есть на 3года, что подтверждается разделом Б кредитного договора от 07.07.2012г. Поэтому пояснения истца в иске, что договор заключен на 108месяцев ничем не подтвержден. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком. 

Всего ответчик выплатил истцу 128544,4руб. Как указывает истец ответчик нарушил свои обязательства и его долг по состоянию на 09.10.2019г. составил 169179,55руб., их них 28520,9руб-просроченная ссуда, просроченные проценты -2052,83;штрафные санкции за просрочу уплаты кредита -122089,07руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -9496,75руб., страховая премия -6120руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты -900руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истцом указывалось в иске, что ответчик нарушил пп.4.1 Условий кредитования, так как в период пользования кредитом исполнял свои обязанности ненадлежаще. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях - несвоевременности любого платежа по договору...". 

ПАО "Совковбанк" предоставлен расчет задолженности по иску, возникшей начиная с 08.04.2015г., однако расчет противоречивый, не подписанный лицом ответственным за его проведение, поэтому суд считает, что истец не предоставил достаточных доказательств для подтверждения размера задолженности ответчика в сумме 169179,55руб. руб. Так истцом представлен лишь расчет задолженности на ФИО1, однако платежных документов о приходе и расходе по займу подтверждающих сделанный расчет суду не предоставлено. У суда имеются основания сомневаться в достоверности расчета истца, так как его окончательная сумма противоречит окончательной сумме предъявленной к этому же ответчику к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей с-у № 

<

адрес> от 21.06.2019г. в сумме основного долга 169179,55руб, рассчитанный за период с 08.04.2015г. по 16.05.2019г., в расчете приложенному к иску эта же сумма рассчитана за период с 08.04.2015г. по 09.10.2019г. Таким образом в судебном заседании было установлено, что истец представил суду доказательства, которые в

соответствии с требованиями ст. 59,60, 67 ГПК РФ не отвечают требованиям достоверности, относимости, допустимости и достаточности. 

Кроме того расчет задолженности по иску содержит признаки злоупотребления правом истцом, изложенные в ст. 10 ГК РФ ч.1 о том, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исполнение обязательств обеспечено способами закрепленными в ст. 329 ГК РФ, а также гарантией на право обращение в суд, согласно ст. 3 ГПК РФ. Однако судом установлено, что право на обращение в суд у истца возникло с момента образования просроченной задолженности, как сам истец указал в иске – с 08. 04.2015г., но он в суд не обращался, что привело к необоснованному росту процентов по договору, неустоек. В суд он обратился в июне 2019г., более чем через 4 года со дня возникновения права на иск. Кроме того с 7.07.2015г. истек срок действия договора, на который он был заключен. 

С учетом вышеизложенных противоречий суд в соответствии со ст. 56, 60, 68 ч.1 ГПК РФ приглашал представителя истца для дачи объяснений, предоставления суду необходимых доказательств, однако истец уклонился от представления суду необходимых доказательств по делу. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование 

своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью 

стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Ответчик же в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал обоснованность своих возражений, также его позиция в соответствии со ст. 68 ГПК РФ принята судом как дополнительное основание для отказа в иске. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий этого, что предусматривается в качестве самостоятельного основания для отказа в иске, суд находит подлежащим применению, так как об этом ответчиком подано соответствующее заявление. 

Так согласно ст. 199, 200 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до

вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом

решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

О нарушении своего права, как указано в иске, истец знал с 08.04.2015г., однако иск предъявлен 05 ноября 2019г. т.е. после истечения срока исковой давности, который составляет 3 года. 

Суд считает, что пропуск срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в иске. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

руководствуясь : 

ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 199, 200, 201 ГК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совковбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: просроченной ссуды 28520,9руб., просроченных процентов - 2052,83руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита -122089,07руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов -9496,75руб., страховой премии-6120.00руб., комиссии за оформление и обслуживание банковской карты 900руб., всего 169179,55руб, компенсации госпошлины в сумме 4583,59руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: