1. Дело № 1-361/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 26 июня 2019 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретарях Купальцевой Е.В., Поляковой К.А., 

с участием государственного обвинителя Калашникова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Балахниной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 ноября 2018 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

- 22 марта 2019 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2018 г.) к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три кражи при следующих обстоятельствах. 

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 27 февраля 2019 г. ФИО1, находясь в помещении продуктового супермаркета «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащее ООО « Розница К-1» ценное имущество, а именно две бутылки Виски Джемесон объемом по 0,7 литра стоимостью 1393 рубля 40 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 2786 рублей 80 копеек, которые поместил под куртку, надетую на нем. После чего, не рассчитавшись за указанный товар, ФИО1 с похищенным имуществом пересек кассовую зону, скрывшись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть тайно похитил ценное имущество, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб, на общую сумму 2786 рублей 80 копеек. 

Кроме того, в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут 24 марта 2019 г. ФИО1, находясь в гостях у Потерпевший №1, в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сна и не следит за его действиями, взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась сим-карта с абонентским номером *** с подключенной услугой «Мобильный банк» и перевел со счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк № 8644/0136 по адресу: 

<

...>, на счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя ФИО8, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Кроме того, в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 26 марта 2019 г. ФИО1, находясь в магазине разливного пива «Ёрш», расположенном по адресу: 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к Потерпевший №2 и незаметно для потерпевшей просунул руку в карман надетой на Потерпевший №2 куртки, откуда достал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 ценное имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung SM-G531H/DS» стоимостью 5200 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по факту хищения имущества ООО «Розница К-1» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в короткий промежуток времени совершил совокупность преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, занятие трудовой деятельностью, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. В частности, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что перед тем, как совершить кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он выпил немного пива, но отдавал отчет своим действиям, кражи он совершил в связи с трудным материальным положением, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего совокупность преступлений в короткий промежуток времени, при наличии неисполненных приговоров, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания, возможность назначения которого предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, не установлено, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Совершенные ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, поэтому оснований для разрешения вопроса о понижении категории указанных преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

Поскольку приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2019 г. не исполнен, наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следовало бы в колонии- поселении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, который в короткий промежуток времени совершил совокупность преступлений против собственности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам подсудимого, оснований для его направления в исправительную колонию строгого режима суд не находит. 

Из материалов дела следует, что в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 27 марта 2019 г. (протокол задержания в т. 1 л.д. 154-155). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2019 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 183). В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался и до постановления приговора ФИО1 из- под стражи не освобождался. С учетом изложенного, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня фактического задержания- то есть с 27 марта 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Основания для зачета времени предварительного содержания под стражей в иные периоды времени по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: накладную, диски с видеозаписью, выписки по банковским картам, скриншоты, чек операций банка, следует хранить в материалах уголовного дела; кассовый чек и коробку от сотового телефона, банковскую карту- возвратить по принадлежности. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1») сроком 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) сроком 9 месяцев; 

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 марта 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2019 г. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 27 марта 2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- накладную № 334982928 от 12 февраля 2019 г., диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Мария-Ра» от 27 февраля 2019 г., выписки по банковской карте ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и ФИО8, скриншоты экрана телефона, чек операций Сбербанк Онлайн, CD-диск с фрагментом видеозаписи из банкомата 24 марта 2019 г., CD- диск с видеозаписью с камер наблюдения 26 марта 2019 г. с магазина разливного пива «Ерш», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; 

- банковскую карту ПАО Сбербанк *** на имя ФИО8, находящуюся под сохранной распиской у ФИО8, оставить по принадлежности ФИО8; 

- кассовый чек на сотовый телефон «Samsung SM-G531H/DS», коробку от сотового телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва