Дело № 1-672/2017

Следственный № 11701300001002041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г., 

при секретаре Гвоздковой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Марковой Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Муравьев обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 10 минут до 11 часов 16 минут 30 декабря 2016 года Муравьев, находясь у мусорных баков, расположенных в районе 

<

адрес>, и осуществив работу по погрузке бытовых отходов с баков в автомобиль (мусоровоз) марки «Камаз МСТ 6963-10.01», государственный регистрационный знак № сел в его кабину и принял управление транспортным средством на себя, не убедившись в безопасности начала своего движения, так как не заметил перед автомобилем пешехода - Потерпевший №1, которую был в состоянии обнаружить и должен был это сделать, таким образом, проявив преступную небрежность, начал движение на автомобиле по проезжей части внутриквартального проезда 

<

адрес> в сторону указанного дома, и, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», совершил наезд на указанного пешехода, находящегося перед транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде обширной раны по задней поверхности правой голени до бедра с отслойкой кожи до передней поверхности голени и бедра с повреждением мышц с формированием некроза и иссечением нежизнеспособных тканей (кожи), потребовавшая операции в виде аутодерматопластики участками кожных лоскутов с наружной поверхности левого бедра, зажившие ко времени очного обследования рубцами, общей площадью 12 % поверхности тела, причинивший тяжкий вред здоровью по значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Нарушение ФИО1 указанного пункта Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый ей вред путём принесения ей извинений и возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в полном объёме в размере 150 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимый Муравьев заявил, что согласен на прекращение уголовного дела, так как примирился с потерпевшей путём принесения ей извинений и возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, в размере 150 000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Муравьев впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. 

Муравьев судимости не имеет (л.д. 150-151, 152-153), вред, причинённый потерпевшей, полностью загладил и возместил. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений со стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО1 в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования затраченных на лечение Потерпевший №1 денежных средств в размере 227 743 рублей 15 копеек (л.д. 189-192), в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело № 1-672/2017 и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - автомобиль «Камаз МСТ 6963-10.01», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО3, - вернуть ФИО8 по принадлежности.

Иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с ФИО1 стоимости лечения Потерпевший №1 в сумме 227 743 рублей 15 копеек - оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Лычкова