Судья Гараев М.Т. УИД 16RS0018-01-2023-001465-88

Дело № 5-134/2023

Дело № 7-897/2023

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Гатауллина А.Г. (далее по тексту – заявитель, Гатауллин А.Г.), действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гатауллиной Л.Т., действующей на основании доверенности в интересах ФИО2 и поддержавшей жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО2 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить указанное постановление судьи районного суда и производство по данному делу прекратить.

Защитник Гатауллина Л.Т., участвующая в судебном заседании и действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

О дне, времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом под роспись, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, - 

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В силу требований части 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно - лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - электронная форма) либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 1 августа 2023 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации 23 июня 2023 года, с целью въезда - работа, встал на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, 

<

адрес>, сроком до 11 октября 2023 года. При проведении проверочных мероприятий был установлен факт, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 20 июля 2023 года проживает по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 

<

адрес> (вагончик – бытовка) без постановки на миграционный учет.

Ранее, 1 сентября 2022 года ФИО2 уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения. Указанное постановление вступило в законную силу 12 сентября 2022 года. 

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования Федерального закона РФ N 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан» и административное законодательство, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ «Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи».

Вместе с тем, судьей районного суда при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание следующие нарушения, допущенные должностными лицами в ходе производства по данному делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Правила оформления названного документа закреплены в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из постановления судьи районного суда следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 и 4 статьи 25.10 КоАП РФ переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу должностным лицом был приглашен в качестве переводчика ФИО3, сведения о котором были внесены в протокол об административном правонарушении, однако в протоколе отсутствуют подписи переводчика, в соответствии с которыми ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, также о том, что он предупрежден об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по статье 17.9 КоАП РФ.

Будучи вызванным в судебное заседание в Верховный Суд Республики Татарстан в качестве свидетеля ФИО1, был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и показал, что на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 его пригласил знакомый сотрудник полиции. С постановлением о назначении его в качестве переводчика по данному делу никто не знакомил. Ни в одном документе он не расписывался. Его помощь привлекаемому лицу фактически не понадобилась, по существу он ФИО2 ничего не переводил. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, ему не разъяснялись, об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ он также не предупреждался.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи переводчика, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, по данному делу сотрудниками полиции не были приняты в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно, не составлены протоколы о доставлении и административном задержании привлекаемого лица.

Также в представленных материалах дела отсутствуют конкретные данные о месте обнаружения привлекаемого лица, который проживал в одном из строительных вагончиков без постановки на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона, то обжалуемое постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Гатауллина А.Г., действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, - удовлетворить.

Постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>).

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов