Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежной суммы,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежной суммы. Указывая, что *** он передал ответчику в долг 115 000 рублей, с условием, что ответчик по требованию истца возвратит данный долг с учетом выплаты ежемесячных процентов в размере 5% от суммы займа. Условия займа денежных средств ответчик оформил письменно. Ответчик долг не вернул и решением Каменского городского суда от *** взыскана сумма займа и проценты за пользование займом за 24 месяца. Решением Каменского городского суда от *** с ФИО2 взысканы в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца по ***. До настоящего времени ответчик долг не верн.... взыскать с *** по *** проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно в размере 345000 рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6650 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке по известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения», что применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, расценивается как его отказ в получении почтовой корреспонденции. 

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, и признает ее извещение надлежащим. 

Представитель истца - адвокат Кадничанский С.И. на иске настаивает, пояснив, что ранее *** решением Каменского городского суда взыскана с ответчика сумма займа 115000 рублей и проценты за пользование займом с *** по ***, а также решением суда от *** взысканы проценты за пользование займом за период с *** по *** из расчета 5% в месяц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 807, 808 ГК РФ предусматривают условия заключения договора займа и его форму. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена как расписка заёмщика, удостоверяющие передачу денег ему займодавцем, так и иной письменный документ, удостоверяющий передачу заёмщику определенной денежной суммы. 

Решением Каменского городского суда *** с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 115000 рублей денежный долг по договору займа от ***. Решение вступило в законную силу ***.

Решением Каменского городского суда от *** с ответчика в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование займом в размере 201250 рублей за период с *** по ***. Решение вступило в законную силу ***

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** исполнительные листы, выданные по решениям суда от *** и *** возвращены взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Истцом и ответчиком в п. 3 договора займа определен размер в виде 5% процентов на сумму займа за каждый месяц. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 60 месяцев за период с *** по *** в размере 345000 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку ответчик пользуется денежными средствами истца более 60 месяцев с *** (115 000 х 5% = 5750 х 60 = 345000 рублей).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 6650 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца .... ССР, в пользу ФИО1 проценты по условиям договора займа от *** в сумме 345000 рублей за период с *** по *** и 6650 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья: