Мировой судья Бадмаев С.В. Дело № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Ики-Бурул 20 ноября 2019 г.

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Сангаджи-Горяев Б.А., рассмотрев дело по жалобе адвоката Манджиева А.Б. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сарул» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2019 г. о признании ООО «Сарул» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Ики-Бурульского района республики в отношении ООО «Сарул» (далее – Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ.

Мировым судом 18 июня текущего года Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения с назначением штрафа 50 000 руб. 

Адвокат Манджиев А.Б. в настоящей жалобе просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что за данное нарушение генеральный директор Общества ФИО2 ранее привлечена к ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ. Факт ее привлечения исключает ответственность Общества, поскольку в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Кроме тогоФИО1 была принята на работу в администрацию Ики-Бурульского РМО РК 18 апреля 2016 г. на должность эксперта-консультанта-юриста. Данная должность не предусматривает выполнение какой-либо функции административно-хозяйственного управления. При этом она была уволена по собственному желанию до истечения испытательного срока. То есть она фактически не приступила к исполнению своих обязанностей муниципального служащего, ее должность не предполагала исполнение функций государственного, муниципального (административного) управления и тем самым не подпадала под действие ст. 12 Закона «О противодействии коррупции».

В судебном заседании адвокат Манджиев А.Б. жалобу поддержал. Пояснил, что содержащийся в материалах дела перечень должностей муниципальной службы Ики-Бурульского РМО во исполнение ФЗ о противодействии коррупции не предусматривает должности эксперта-консультанта-юриста, который обязан предоставлять сведения о доходах. Поэтому в действиях ООО «Сарул» нет состава правонарушения. 

Прокурор Басангова А.Б. представила копии решения Собрания депутатов Ики-Бурульского РМО 2017 года и перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о доходах, а также штатные расписания 2015-2016 годов администрации. И в удовлетворении жалобы просила отказать, оставив постановление суда мировой юстиции без изменений, ссылаясь на то, что должность юриста в администрации РМО имелась в единственном числе и лицо, замещающее эту должность, является муниципальным служащим, подпадающим под требования закона о противодействии коррупции.

Суд, проверив материалы дела, представленные прокурором документы, а также истребованные судом, установил нижеследующее.

ФИО1 с 18 апреля по 24 мая 2016 г. работала экспертом-консультантом-юристом в администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК, что подтверждается копиями распоряжений главы органа местного самоуправления, трудового договора. 1 июля 2016 г. она принята на работу в ООО «Сарул» на должность юриста, о чем был издан приказ от 01 июля 2016 г. № 37. 

Общество не сообщило в десятидневный срок, установленный ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции», работодателю по последнему месту работы ФИО1 о приеме ее на работу. В связи с этим постановлением прокурора в отношении вышеуказанного юридического лица 06 июня 2019 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сарул» мировым судом к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Анализ документов о должностном положении лица позволяет суду сделать вывод об отмене постановления суда мировой юстиции и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет административное наказание.

Статьей 12 ФЗ «О противодействии коррупции» определены ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора. Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работодатель при заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет вышеуказанную ответственность.

Под указанными в статье 12 Закона о противодействии коррупции перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции. Приведенное разъяснение содержит пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП".

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 указанного ранее Федерального закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4).

В силу изложенной регламентации Перечень должностей муниципальной службы, указанный в ст. 12 закона о противодействии коррупции, должен быть утвержден органом местного самоуправления либо предусмотрен нормативно-правовым актом, которым определены соответствующие должности муниципальной службы, при замещении которых граждане обязаны предоставлять сведения о доходах.

Имеющийся в материалах дела Перечень должностей муниципальной службы Ики-Бурульского районного муниципального образования, утвержденный решением Собрания депутатов Ики-Бурульского РМО № 145 от 20 марта 2013 г., действовавший в период работы ФИО1 в администрации органа местного самоуправления, не предусматривал ее должности эксперта-консультанта-юриста. На запрос суда сообщением администрации от 19 ноября 2019 г. исх. № 253 установлено, что данный Перечень принят в рамках реализации ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». Решением № 155 от 29 апреля 2013 г. этого же органа регулируется обязанность граждан, замещавших должности муниципальной службы, включенные в Перечень должностей муниципальной службы Ики-Бурульского РМО, сообщать при заключении трудовых договоров нанимателю сведения о последнем месте работы; право указанных лиц замещать на условиях трудового договора должности в организации. 

Другое решение представительного органа районного муниципального образования от 17 марта 2017 г., утвердившее новый Перечень, не распространяется на трудовые правоотношения с ФИО1

Аналогичное решение Собрания депутатов РМО от 17 марта 2017 № 91, утвердившее перечень должностей, представленное прокурором, в том числе, не предусматривает должности эксперта-консультанта-юриста, обязанного представлять сведения о доходах; главный специалист-юрист – иная должность в 2017 году, когда ФИО1 не работала в администрации. Копии штатных расписаний на февраль, ноябрь 2015-го и январь 2016 года, содержащие должности начальника юридического отдела, в последующем сокращенной, затем эксперта-консультанта-юриста, не свидетельствуют, что такая должность имеется в соответствующем Перечне. Штатное расписание на август 2016 года не имеет отношения к трудовой деятельности этого лица.

Муниципальная служба в республике регламентируется Законом Республики Калмыкия от 18.11.2009 «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Республике Калмыкия». Этот нормативно-правовой акт не содержит перечня должностей, утвержденного непосредственно для целей статьи 12 Закона о противодействии коррупции, равно как и не определяет и должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Данным законом установлен Реестр должностей муниципальной службы республики. Реестром не предусматривается должность эксперта-консультанта-юриста. 

Таким образом, настоящим судебным разбирательством установлено, что должность, которую замещала ФИО1 до поступления на работу в ООО «Сарул», не предусмотрена ни Перечнем от 20 марта 2013 г., ни законом субъекта. Материалы дела не содержат сведений о том, что должность эксперта-консультанта-юриста, включена в соответствующий перечень, утвержденный непосредственно для целей статьи 12 Закона о противодействии коррупции.

Вышеизложенное не было учтено при рассмотрении настоящего дела, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам. Следовательно, вывод о том, что деяние образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, не обоснован. В данном случае обязанность, установленная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, у привлекаемого к административной ответственности лица отсутствовала, иного из материалов дела не следует.

При установленных обстоятельствах прокурором не доказано событие вмененного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 30.5. - 30.9. КоАП РФ, суд

решил:

жалобу адвоката Манджиева А.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия от 18 июня 2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сарул» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, отменить, и производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Судья Б.А. Сангаджи-Горяев