Дело № 2-3577/2023

УИД 27RS0005-01-2022-002690-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В., 

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

07 ноября 2022 года истец общество с ограниченной ответственностью «Дебтерра» (далее – ООО «Дебтерра») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 24 ноября 2014 года между акционерном обществом Банк 

<

данные изъяты> (далее – АО Банк 

<

данные изъяты>, Банк) и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 186 375 рублей с условием оплаты №% годовых в срок до 25 ноября 2019 года. Решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> края от 25 октября 2018 года АО Банк 

<

данные изъяты> признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. По результатам торгов реализации имущества АО Банк 

<

данные изъяты> победителем по лоту прав требований к заемщикам признано ООО «Дебтерра». 08 февраля 2022 между АО Банк 

<

данные изъяты> и ООО «Дебтерра» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. С 30 октября 2019 года ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. За период с 03 сентября 2016 года по 27 октября 2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 206 763 рубля 42 копейки, из которых: задолженность по начисленным и непогашенным процентам за пользование кредитом – 89 335 рублей 29 копеек и задолженность и начисленной и непогашенной неустойке – 117 428 рублей 13 копеек. В связи с чем, ООО «Дебтерра» просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 206 763 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 рублей.

В судебном заседании ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО по исковым требованиям возражали по изложенным в отзыве основаниям, представитель пояснила, что истец злоупотребляет правом, задолженность по кредиту ответчиком погашена, при этом срок для обращения в суд о взыскании процентов и неустойки пропущен, в связи с чем, просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 ноября 2014 между АО Банк 

<

данные изъяты> и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в размере 186 375 рублей с условием оплаты №% сроком до 25 ноября 2019 года.

Согласно выписке по счету № за период с 24 ноября 2014 года по 27 октября 2022 года ответчику выдан кредит в размере 186 375 рублей 24 ноября 2014 года.

08 февраля 2022 года между АО Банк 

<

данные изъяты> (Цедент) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Дебтерра» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент передает Цессионарию, а последний принимает и оплачивает права требования к 1144 физическим лицам, в соответствии с приложением к договору, в том числе, к ответчику (порядковый номер 101 приложения № 1).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В связи с чем, к ООО «Дебтерра» перешли права требования АО Банк 

<

данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному с ФИО 24 ноября 2014 года.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчик и его представитель в ходе рассмотрения дела не оспаривали, указав на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО Банк 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года в размере 168 053 рубля 90 копеек, из которых: основной долг – 142 891 рубль, проценты – 23 087 рублей 31 копейка, неустойка – 2075 рублей, рассчитанной по состоянию на 02 сентября 2016 года.

18 августа 2021 года АО Банк 

<

данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года в размере 181 481 рубль 52 копейки, из которых: проценты – 89 335 рублей 30 копеек и неустойка – 92 146 рублей 22 копейки, рассчитанной по состоянию на 09 апреля 2021 года.

23 августа 2021 года мировым судьёй судебного участка № Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО Банк 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 24 ноября 2014 года в размере 181 481 рубль 52 копейки, рассчитанной по состоянию на 09 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 04 февраля 2022 года судебный приказ от 23 августа 2021 года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения. 

Из расчета задолженности, материалов исполнительного производства №, а также пояснений истца следует, что основной долг выплачен ответчиком 30 октября 2019 года.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за период с 03 сентября 2016 года по 30 октября 2019 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с дополнительными требованиями о взыскании процентов и неустойки, начисленной на основной долг, подлежит исчислению с 30 октября 2019 года по 30 октября 2022 года.

ООО «Дебтерра» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 18 августа 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Поскольку судебный приказ отменен мировым судьёй 04 февраля 2022 года, следовательно, срок исковой давности истекал 04 августа 2022 года (6 месяцев).

Однако, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 02 ноября 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, когда ООО «Дебтерра» попущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дебтерра» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения. 

Председательствующий судья Э.В. Ли