Судья Бутенко Н.В. Дело № 33а-515/2026 (2а-4805/2025)

25RS0029-01-2023-009264-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Третьяковой Д.К., Федоровой О.А.,

при секретаре Балыковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО9. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

В отношении ФИО1 ФИО10 установлен административный надзор, на срок 10 лет, со следующими ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., заключение прокурора Романовой ФИО11 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ФИО1 ФИО12 24.01.2024 осужден Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 187 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие опасного рецидива преступлений.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 ФИО13 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Административный ответчик, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, возражал против установления административного надзора.

Помощник прокурора полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 ФИО14. 24.01.2024 осужден Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 187 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором суда в действиях ФИО1 ФИО15 установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 ФИО16. мер административных ограничений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания.

Вместе с тем, обязательных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ к установлению ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица не имеется и материалы дела соответствующих доказательств не содержат. При этом назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что при вынесении решения судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующие его личность.

Вместе с тем, установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, и положительные данные о личности административного ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только положительные данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные ограничения будут препятствовать его трудоустройству, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Кроме того, ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных ограничений, в том числе, при решении вопросов при трудоустройстве.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из приобщенного в суде апелляционной инстанции постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2025 об условно-досрочном освобождении следует, что ФИО1 ФИО17 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания, а именно на 4 месяца 3 дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как указано выше, ФИО1 ФИО18. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 3 дня с возложением на него обязанности после освобождения встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль, за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит дополнению путем указания на исчисление срока административного надзора со дня истечения срока исполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 ФИО19. в соответствии ч. 2 ст. 79 УК РФ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2025.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2025 изменить в части срока исчисления административного надзора.

Установить начало исчисления срока административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на ФИО1 ФИО20. в соответствии со ст. 79 УК РФ постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 20.11.2025.

В остальной части решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО21. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи