РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9350\2017 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на объект незавершенного строительством, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС тип «В» на отметке -7800 гаража. 

Свои требования истец обосновал тем, что заключил 26.06.2013 года с ответчиком предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества предметом которого является машино-место № тип «В» на отметке -№ гаража, второй очереди, по адресу: АДРЕС (строительный адрес).

Также был заключен агентский договор № от 26.06.2013 года. 

Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства. По оплате приобретаемого машино-места. 

В нарушение условий договора, до настоящего времени строительство не завершено. Ответчик, как инвестор-застройщик, всячески затягивает окончание строительных работ. Строительство фактически приостановилось и до настоящего времени дом не достроен. Сроки ввода дома в эксплуатацию превышены на несколько лет.

Истец в судебное заседание не явился, 

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица –УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 16.04.2002г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» («СОЮЗ-В») был заключен инвестиционный контракт №, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,19 га. 

05.09.2006 между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" был заключен договор соинвестирования № строительства вышеуказанного жилого комплекса.

13.08.2008 года ООО «Корпорация Союз Возрождение» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства корпуса № и объектов инфраструктуры 2-ой очереди строительства общественно- жилого комплекса «Западные ворота столицы», срок действия продлен до 30.12.2011 года.

26.06.2013 года ФИО1 с ответчиком ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЭНБИЭМ" заключил предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в собственность машино-места № тип «В» на отметке -№ гаража, второй очереди, по адресу: АДРЕС (строительный адрес).

Согласно пункту 3.1 договора стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления прав собственности общества на квартиру, но не позднее 31.12.2015 года договор купли-продажи квартиры, в котором общество будет выступать Продавцом, а гражданин покупателем.

В свою очередь, истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате.

Данный факт подтверждается квитанциями от 26.06.2013 года. ( л.д.88) 

Однако, до настоящего момента строительство жилого дома, в котором истец проинвестировал строительство машиноместа, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что между истцом и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключен договор № поименованный сторонами как предварительный, истец оплатил стоимость приобретаемого машиноместа по схеме, предложенной продавцом через агента ООО «ЭНБИЭМ недвижимость».

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья: Н.В.Лосева