Дело № 2-178/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 26 февраля 2020 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Лебедевой И.В., 

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ее законному представителю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд жильцов 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником в размере 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение: 

<

адрес>. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в результате чего возникла задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 47088 руб. 18 коп. Просит взыскать указанную сумму задолженности, пени за задержку платежа в размере 15286 руб. 38 коп., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику, в размере 63 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как законных представителей несовершеннолетнего собственника, задолженность в размере 47088 руб. 18 коп., судебные издержки в размере 63 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с иском согласились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном 

<

адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества собственниками жилого помещения: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве собственности у каждого с 28 сентября 2011 года являются ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

Из записи акта о рождении 

<

номер> от 

<

дата> следует, что родителями ФИО1, 

<

дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

Из справки формы 9 от 27 января 2020 года следует, что в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы ФИО2 с 

<

дата>, ФИО3 (жена) с 

<

дата>, ФИО6 (сын жены) с 

<

дата>, ФИО1 (дочь) с 

<

дата>. 

Из выписки из лицевого счета № 

<

***> от 09 октября 2019 года следует, что за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 47088 руб. 15 коп. (доля в расчете 1/5).

Как усматривается из данной выписки, ответчики в указанный период плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчики в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, доводы истца не опровергли. Между тем, ответчики в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, установленными обстоятельствами несут обязанность по уплате указанных платежей.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен.

Ответчики не оспаривали наличие задолженности и в своем заявлении согласились с иском.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 01 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 47088 руб. 18 коп.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения, а также положения части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как законных представителей несовершеннолетнего собственника ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в равных долях с ФИО2 и ФИО3 по 23544 руб. 09 коп. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая удовлетворение заявленных требований, суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1613 руб. 00 коп.

Истцом также понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 63 руб. 60 коп. Суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца, составляет 1676 руб. 60 коп., по 838 руб. 30 коп. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг с законных представителей несовершеннолетнего собственника ФИО1:

с ФИО2 - в размере 23544 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 838 руб. 30 коп.; 

с ФИО3 - в размере 23544 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 838 руб. 30 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца. 

Судья И.В.Лебедева