№2-599/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

с.Буздяк 26 июля 2017 года 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере 346950 рублей 52 копейки на приобретение автомобиля марки: №, год выпуска 2014, согласно договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также общих условиях, действующих в банке на дату предоставления клиенту индивидуальных условий, между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор потребительского кредитования № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №. В соответствии с п.6 индивидуальных условий, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8729 рублей 89 копеек до 25 числа каждого месяца. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, поэтому просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305449 рублей 14 копеек, из которых, 277846 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 27603 рубля 06 копеек - задолженность по процентам; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12254 рубля 49 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки: №, год выпуска 2014, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 251000 рублей по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, смс - извещение направленное на номер представителя банка с вызовом в суд получено ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:16 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения. 

ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, смс - извещения направленные на номер истца и ее представителя с вызовом в суд получено ими ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:16 часов, что следует из отчетов об извещении с помощью смс-сообщения. Своим письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ дело просят рассмотреть без их участия, исковые требования признают частично, с обращением взыскания на автомобиль по цене 251000 рублей не согласны по причине того, что оценка банком была проведена без осмотра и без учета пробега автомобиля и технического состояния авто, в связи с чем начальную цену продажи просят определить исходя из заключения экспертизы, назначенной судом. 

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и ее представителя. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 346950 рублей 52 копейки на приобретение автотранспортного средства на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 17,4% годовых, с ежемесячным внесением платежей в сумме 8729 рублей 89 копеек. Данные условия подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного банком и ответчиком.

В соответствии с п.4.1 Общих условий, возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной оплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита, которые определены в индивидуальных условиях) ежемесячных платежей, размер которых указан в индивидуальных условиях. 

Банк обратился с претензией к ответчику о погашении задолженности по кредиту из-за нарушения условий кредитного договора, возврата кредита не последовало.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленному суду истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет в сумме 305449 рублей 14 копеек, из которых, 277846 рублей 08 копеек - задолженность по основному долгу, 27603 рубля 06 копеек - задолженность по процентам. 

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Далее, в обеспечение возврата кредита между истцом и ответчиком, был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому последний предоставил залогодержателю АКБ «РОСБАНК» в залог транспортное средство-автомобиль №, год выпуска 2014, цвет черный. Залоговая стоимость имущества определена в размере 349905 рублей (п.1.3 договора залога). 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно отчету об оценке №.04-893 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Агентство оценки «

<

адрес>», рыночная стоимость автомобиля №, год выпуска 2014, цвет черный, составляет 251000 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком оспаривался размер первоначальной продажной цены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля №, год выпуска 2014, цвет черный, на момент рассмотрения дела в суде. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля №, год выпуска 2014, составляет 310000 рублей. 

Таким образом, суд полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорного автомобиля, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Стоимость автомобиля экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным.

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких обстоятельствах, суд, применив положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 310000 рублей, то есть, в размере определенном отчетом об оценке, произведенной независимым оценщиком ИП ФИО4 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере 12254 рубля 49 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 277846 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в сумме 27603 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12254 рубля 49 копеек, всего 317703 (триста семнадцать тысяч семьсот три) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №, год выпуска 2014, цвет черный, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 310000 (триста десять тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова 

Решение не вступило в законную силу.