Дело № 1-113/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 02 сентября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – и.о. Гайского межрайонного прокурора Каипова Р.Р. и помощника прокурора Искулова Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в пределах 

<

адрес> до тех пор, пока около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу возле 

<

адрес>, и при наличии признаков алкогольного опьянения отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем).

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно и незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, двигаясь в пределах 

<

адрес> до тех пор, пока около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по Гайскому городскому округу возле 

<

адрес>, и при наличии признаков опьянения отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (автомобилем), при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – 

<

данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. В 

<

данные изъяты> на основании постановления мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, после употребления алкоголя решил доехать до магазина «

<

данные изъяты>», сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал в магазин. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами и что передвигаться управляя транспортными средствами ему нельзя, однако считал, что его не остановят сотрудники ДПС. Когда он двигался на автомобиле, увидел, что за ним движется патрульный автомобиль ДПС, испугался, что его могут остановить в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, поехал быстрее, завернул во двор дома по 

<

адрес>, припарковал автомобиль и выбежал из автомобиля. В этот момент 

<

данные изъяты> После чего ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, поскольку не оспаривал результат освидетельствования. Был произведен осмотр места происшествия с его участием, после чего его автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ он забрал со штрафстоянки принадлежащий ему автомобиль, в вечернее время решил проверить свой автомобиль на исправность, выпив 2 бутылки пива захотел покататься на автомобиле, привел двигатель автомобиля в движение и поехал по городу. Управляя автомобилем, он увидел движущийся ему навстречу патрульный автомобиль ДПС. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он остановился, рядом остановились сотрудники ДПС, подошли к нему, представились и попросили его предоставить документы, подтверждающие право управления транспортными средствами. Он сказал, что лишен права управления, в присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, он ответил отказом, после чего ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он в присутствии понятых также ответил отказом, потому что понимал, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, и что если он повторно будет остановлен в состоянии алкогольного опьянения, то будет возбуждено еще одно уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Ему было разъяснено, что если он отказывается пройти освидетельствование в медицинском учреждении, то он автоматически признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, он ознакомился со всем административным материалом, в котором поставить свои подписи отказался. Был произведен осмотр места происшествия с его участием, после чего автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.134-138, 148-151). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения преступления, предусмотренного 

ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Далее был произведен осмотр участка местности с участием ФИО1, автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.109-111);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при освидетельствовании и отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д.106-108); 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов поступило сообщение от 

<

данные изъяты> Свидетель №2 о том, что около 

<

адрес> остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и схемой к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который в ходе осмотра изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 25-31); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят CD-RW-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора «

<

данные изъяты>»; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Изъятые документы осмотрены протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-44, 45-48, 56-57);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора «

<

данные изъяты>»; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 49-53, 56-57); 

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.55); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.83-85) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-RW-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-78).

По факту совершения преступления, предусмотренного 

ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. Далее был произведен осмотр участка местности с участием ФИО1, был изъят автомобиль, который помещен на специализированную стоянку (л.д.118-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.115-117); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при отстранении ФИО1 от управления автомобилем (л.д.112-114);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов около 

<

адрес> был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, изъятый и помещенный на специализированную стоянку (л.д. 32-34); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ленты алкотектора «

<

данные изъяты>»; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.60-62); 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование; протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, при наличии признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 67-74); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые документы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63-66) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 (л.д.91-93). 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд обосновывает обвинение показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, показаниями свидетелей в ходе предварительного расследования и письменным доказательствами, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд берет показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что находится в состоянии опьянения после распития спиртных напитков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно зная, что правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя которым осуществлял движение, находясь в состоянии опьянения, до тех пор, пока около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками полиции и не отстранен от управления транспортным средством.

В основу обвинительного приговора по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд берет показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что находится в состоянии опьянения после распития спиртных напитков, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и достоверно зная, что правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляя которым осуществлял движение, находясь в состоянии опьянения, до тех пор, пока около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ не был остановлен сотрудниками полиции и не отстранен от управления транспортным средством.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Достоверно зная об этом, ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, дважды управлял принадлежащим ему автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Психическое состояние подсудимого суд оценивает на основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.206-208).

Материалы дела не содержат сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого, его поведение в суде первой инстанции и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения инкриминируемых преступлений и после, его поведения в судебном заседании суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он не судим, не работает, холост, иждивенцев не имеет, имеет заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства каждого из совершенных им преступлений, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого и возможности получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, при назначении размера штрафа ФИО1 по каждому преступлению суд приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК РФ, с учетом совокупности установленных судом по делу смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Положения ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. 

Также не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что они относятся к категории небольшой тяжести. 

Поскольку подсудимый совершил два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, то наказание ему суд назначает с учетом правил ч.2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным и также подлежит назначению подсудимому по двум совершенным им преступлениям. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных ФИО1 преступлений и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о грубом нарушении требований закона в области безопасности дорожного движения. 

Поскольку наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина