Дело № 2-1762/2019 13 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-002197-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 101400 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившегося под управлением ФИО2, и 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившимся под управлением ФИО1 Последняя является виновником ДТП. Между тем, на момент ДТП ответчик не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в связи с чем страховая компания имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, по вызову суда не явились, в связи с чем по определению суда заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП от 

<

Дата>, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

Дата> произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившегося под управлением ФИО2, и 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, находившимся под управлением ФИО1 

ФИО1, управляя автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение положений п.10.1 Правил дорожного движения РФ допустила наезд на транспортное средство 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигавшееся до этого в попутном направлении и остановившееся в связи с намерением совершить маневр поворота и необходимостью пропустить транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 

<

Дата>, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Доказательств, подтверждающих наличие вины в указанном ДТП водителя автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение ущерба собственнику указанного автомобиля.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП автомобиль 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежал на праве собственности ФИО3 и находился под управлением ответчика. 

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>, - в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.ст.935, 936 ГК РФ законом может быть возложена на гражданина обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Объекты страхования и риски, от которых они должны быть застрахованы, определяются законом. 

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно представленным в материалы дела актам о страховом случае от 

<

Дата> и 

<

Дата>, платежным поручениям от 

<

Дата> и 

<

Дата>, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему помимо прочего страховое возмещение в общей сумме 101400 рублей 00 копеек (л.д. 11, 12, 17, 18). В последующем денежная сумма в указанном размере была выплачена истцом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата> (л.д. 19).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленной в материалы дела копии страхового полиса ОСАГО, ФИО1 на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

№>. Доказательств иного суду не предоставлено. Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности в связи с тем, что управляла названным транспортным средством 

<

Дата> не будучи включённой в договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к его управлению.

В силу изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 3228 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 101400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 рублей 00 копеек, всего взыскать 104628 (Сто четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк