Дело № 2а-439/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000114-96

Категория 3.030

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгт. Атамановка к Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МОУ СОШ пгт. Атамановка ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 24 мая 2024 года в отношении МОУ СОШ пгт. Атамановка возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка администрации муниципального района «Читинский район» обеспечить за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» ежемесячную компенсацию бесплатного двухразового питания несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, с января по май 2023 года, с сентября 2023 года по май 2024 года (2023-2024 учебный год). Постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 ноября 2024 года с МОУ СОШ пгт. Атамановка, как с должника взыскан исполнительский сбор в размере по 50000 рублей. Указывая на то, что МОУ СОШ пгт. Атамановка не имеет собственных денежных средств, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального района «Читинский район» на основании бюджетной сметы, полагая, что вина школы в нарушении срока для добровольного исполнения решения отсутствует, МОУ СОШ пгт. Атамановка просит освободить данное образовательное учреждение от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП неимущественного характера по делу № 2а-2204/2023 в размере 50 000 рублей. 

Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального района «Читинский район», на основании ч. 7 ст. 39 КАС РФ привлечен прокурор Читинского района в целях осуществления возложенных на него КАС РФ полномочий.

Представитель МОУ СОШ пгт. Атамановка ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, о чем представлено заявление. 

Административные ответчики – Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не представили.

Заинтересованные лица администрация муниципального района «Читинский район», прокурор Читинского района надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от 24 мая 2024 года в отношении МОУ СОШ пгт. Атамановка на основании исполнительного листа, выданного Читинским районным судом Забайкальского края по делу № 2а-2204/2023, вступившем в законную силу 13 января 2024 года. Согласно постановлению взыскателем в рамках исполнительного производства выступает прокурор Читинского района. Предмет исполнения по указанному исполнительному производству - обязать МОУ СОШ пгт. Атамановка обеспечить за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» ежемесячную компенсацию бесплатного двухразового питания несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому, с января по май 2023 года, с сентября 2023 года по май 2024 года (2023-2024 учебный год). Постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 ноября 2024 года по указанному исполнительному производству постановлено взыскать с должника МОУ СОШ пгт. Атамановка исполнительский сбор в размере 50 000 рублей с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 25 декабря 2024 года. 

Обращаясь с рассматриваемым иском, административный истец в обоснование своих требований об освобождении от исполнительского сбора ссылается на отсутствие с его стороны вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, а также подтверждающие совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов: копии платежных поручений, подтверждающих выплаты ежемесячной компенсации бесплатного двухразового питания несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья, обучающихся на дому.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из того, что согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него, в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено положениям ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, учитывается при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания административного иска и представленных по делу письменных доказательств следует, что решение суда не было исполнено в срок по объективным, не зависящим от должника, причинам, связанным с необходимостью соблюдения законодательства о контрактной системе, отсутствием у МОУ СОШ пгт. Атамановка денежных средств на цели, указанные в решении суда. 

В качестве оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора суд признает не только имущественное положение истца, но и порядок финансирования бюджетной организации и невозможности перераспределения финансовых средств из других расходных статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Так, исходя из положений статьи 153 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации законодательные (представительные) органы.

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено. 

При наличии указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии вины МОУ СОШ пгт. Атамановка, что дает основание для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа пгт. Атамановка удовлетворить.

Освободить Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа пгт. Атамановка от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 05 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года.

Председательствующий Е.В. Андреева