Судья Леконцев А.П. Дело № 21-349/2025 (12-558/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 июля 2025 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" Кельбашевой М.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2025 года, которым 

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 25 марта 2025 года № 923/25/98011-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МО ГО "Сыктывкар", оставлено без изменения, жалоба защитника Кельбашевой М.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 марта 2025 года № 923/25/98011-АП Администрация МО ГО "Сыктывкар" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации МО ГО "Сыктывкар" Кельбашева М.А. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение. 

Оспаривая законность вынесенного решения, защитник Администрации МО ГО "Сыктывкар" Кельбашева М.А. направила жалобу в Верховный Суд Республики Коми, в которой указала на несогласие с решением суда, приводя доводы об отсутствии вины и финансирования.

Администрация МО ГО "Сыктывкар, надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 192409/24/98011-ИП, возбужденное ..., в отношении Администрации МО ГО "Сыктывкар", предметом исполнения которого является возложение обязанности на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" в срок до 31 октября 2024 года провести работы по обустройству освещения на участке дороги от дома № 214 по Октябрьскому проспекту до дома № 12 по у. Ветеранов г. Сыктывкара (дублёр Октябрьского проспекта).

Постановлением судебного пристава от 21 января 2025 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

22 января 2025 года должнику вручено постановление судебного пристав-исполнителя от 21 января 2025 года о назначении нового срока исполнения решения суда - до 28 февраля 2025 года. Одновременно должнику разъяснены последствия неисполнения решения суда в установленный срок - возможность привлечения к административной ответственности.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, Администрация МО ГО "Сыктывкар" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 25 марта 2025 года обжалуемого постановления № 923/25/98011-АП о привлечении Администрации МО ГО "Сыктывкар" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вменённому административному правонарушению на указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что Администрация МО ГО "Сыктывкар", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Администрацией МО ГО "Сыктывкар" вменённого ей административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2025 года № 923/25/98011-АП, материалами исполнительного производства № 192409/24/98011-ИП.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совершённое Администрацией МО ГО "Сыктывкар" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы, которая являлась предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют, что Администрацией МО ГО "Сыктывкар" были приняты все зависящие от неё меры по исполнению решения суда.

Доводы жалобы защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" об отсутствии вины в неисполнение решения суда, обращениях в Совет МО ГО "Сыктывкар" по вопросу выделения бюджетных ассигнований, которые были отклонены, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, учитывая, что решение суда не исполнено в течении длительного периода времени, и затрагивает права граждан на безопасные дорожные условия.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда о проведении работ по обустройству освещения с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено. При этом неисполнение судебного решения суда противоречит интересам неопределённого круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Администрацией МО ГО "Сыктывкар" не представлено и из материалов дела не следует. В связи с чем, вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, судебное решение, вынесенное с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" Кельбашевой М.А. не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО ГО "Сыктывкар" Кельбашевой М.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

...