Административное дело №2а-1653/23

УИД - 09RS0001-01-2023-000909-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-1653/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управлению ФССП по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управлению ФССП по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора. Просит суд: В случае пропуска ФИО1 срока на подачу настоящего административного иска, восстановить указанный срок в соответствии с п. 1 ст. 95 КАС РФ. В случае, если настоящее административное исковое заявление подано с нарушением правил о подсудности, направить его в надлежащий суд по подсудности. Приостановить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2015г. (исполнительное производство №-ИП от 15.06.2022г.) до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2015г.), судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по КЧР ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2015г. В случае непринятия доводов административного истца по пунктам 4 и 5 просительной части настоящего административного искового заявления, уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2015г. до суммы в размере 5000,00 руб. В случае удовлетворения настоящего административного иска, обратить вынесенное решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен, с ходатайствами к суду не обращался. 

В судебное заседание остальные стороны также не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, каких либо ходатайств в суд не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных овремени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Так, дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При рассмотрении административных дел такой категории, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и другие обстоятельства (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положениям ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления о его возбуждении.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.б ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР находилось исполнительное производство №-ИП от 11.02.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.01.2014г., выданного Усть-Джегутинским районным судом по делу № 2-879/2014 от 10.12.2014г. о взыскании с ФИО1 465 000,00 руб. в пользу УФК по Карачаево-Черкесской Республике (УФР1С России по Карачаево-Черкесской Республике).

ФИО1 от уплаты задолженности не отказывалась, однако исполнить решение Усть-Джегутинского районного суда в установленный для добровольного исполнения срок не имела возможности по причине отсутствия денежных средств и имущества.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату и на пенсию ФИО1 

На сегодняшний день задолженность погашена в полном объеме. 

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.02.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.05.2015г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 32 398,00 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.06.2022г. 

Административный истец не согласен с действиями административного ответчика по наложению на административного истца обязанности уплатить исполнительский сбор в сумме 32 398,00 руб., считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2015г. по исполнительному производству №-ИП незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций №0001/16 «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденных ФССП России 07.06.2014г. (в редакции от 11.05.2016г.), постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В мотивировочной части постановления указываются дата получения должником факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельствах, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств таковыми.

В мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2015г. по исполнительному производству №-ИП не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Следовательно, не ясно, в какой момент истекал срок добровольного исполнения.

Также в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2015г. по исполнительному производству №-ИП указано, что должником не представлено доказательств уважительности причин неисполнения должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что у должника (административного истца) отсутствует какое-либо имущество, кроме заработной платы и пенсии, за счет которого возможно было бы исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения. Следовательно, административный истец не имела возможности произвести полное гашение взысканной задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Но и от исполнения решения суда не уклонялась. Задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.06.2022г. об окончании исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления, о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2015г. административному истцу вручено 15.02.2023г., срок на обжалование постановления истекает 27.02.2023г.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст.70 КАС РФ, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административный истец указала, что 15.02.2023г. она получила постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2015г., срок на обжалование постановления истекает 27.02.2023г., с административным иском обратилась в суд 21 марта 2023 года, просит суд восстановить пропущенный срок, однако уважительных причин для восстановления пропущенного срока не указала, доказательств тому суд не представила.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, то ФИО1 должна была обратиться в суд не позднее 10.03.2023 года.

Административный истец обратился в суд с административным иском 21 марта 2023 года, по истечении 10 дневного срока. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска явился пропуск ФИО1 установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам ст.70 КАС РФ, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (статья 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управлению ФССП по КЧР об освобождении от взыскания исполнительского сбора, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения. Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03 июня 2023 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева