дело №

УИД 15RS0№-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>, РСО-Алания 16 апреля 2025 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г. Малгобек 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РИ, г. Малгобек, 

<

адрес>; проживающего по адресу: РИ, 

<

адрес> «а»; имеющего среднее образование; состоящего в браке; имеющего на иждивении 4 малолетних детей; официально не трудоустроенного, имеющего иной доход в размере 80 000 рублей в месяц; военнообязанного; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 

так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права

управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленном порядке изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час 41 минуту, ФИО2, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА 210740», в кузове темно-зеленного цвета, без госномеров, принадлежащим на праве собственности Свидетель №1, был остановлен сотрудниками ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>, на автодороге Раздольное - с-з «Луч» (ИР), в 4 км южнее 

<

адрес> РСО-Алания, около ПОН №, с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час 36 минут, находясь в служебном помещении поста охраны и наблюдения №, ФИО2 был отстранен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, от управления вышеописанного транспортного средства. Также ФИО2 не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на автомобиле марки «ЛАДА 2107» без госномеров, принадлежащем на праве собственности Свидетель №1 на ПОН-11, чтобы забрать своего друга Свидетель №2, который его ждал на данном посту. Примерно в час ночи, около ПОН № он был остановлен сотрудниками ОБППСП. Далее он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения на местес использованием алкотектора «Юпитер», также он отказался от медицинского освидетельствования в МЦРБ на состояние опьянения. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО9, согласно которым он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. В феврале 2025 года, примерно в 2 часа ночи он совместно с инспектором ФИО10 прибыли на ПОН №, расположенный на автодороге Раздольное - с-з «Луч», где ранее сотрудником ОБППСП был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 2107» без госномеров, под управлением ФИО2 В ходе общения с которым у последнего были выявлены признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», на что он отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ, на что он также отказался. ФИО18 были разъяснены права и составлен материал. Далее было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи лишённым права управления транспортным средством по ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и поставлен на стоянку ОБППСП.

Показаниями допрошенного в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО10, согласно которым он является ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. В феврале 2025 года он совместно с инспектором ФИО9 прибыли на ПОН №, где ранее сотрудником ОБППСП был остановлен автомобиль марки «ЛАДА 2107» без госномеров, под управлением ФИО2, в ходе общения с которым у последнего были выявлены признаки опьянения. Свидетель №4 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотектора «Юпитер», на что тот отказался. После чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МЦРБ, на что ФИО2 также ответил отказом. Свидетель №4 разъяснил ФИО2 все права и составил материал. Далее было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи лишённым права управления транспортным средством по ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль был задержан и поставлен на стоянку ОБППСП.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, согласно которым в феврале 2025 года он позвонил своему другу ФИО2 и попросил забрать его с ПОН-11. ФИО2 приехал на автомобиле марки «ЛАДА 2107» без госномеров. Когда они отъезжали с поста, их остановили сотрудники полиции, которые составили материал и забрали у ФИО18 машину. Свидетель №2 не знал, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством, а также то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета. Данный автомобиль он приобрел в 

<

адрес> Республики Ингушетии у частного лица. Этим транспортным средством управляет он, но иногда даёт данный автомобиль своему знакомому ФИО2 для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, где к нему домой пришел ФИО2 и попросил машину, чтобы съездить по личным делам, при этом тот был в трезвом состоянии, в связи с этим Свидетель №1 разрешил ему. Также Свидетель №1 не знал, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он является командиром взвода 3 роты ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. Так ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часа 41 минут, в ходе несения службы на посту охраны и наблюдения №, расположенного на автодороге Раздольное - с-з «Луч» (ИР), в 4 км южнее 

<

адрес> РСО-Алания, он остановил автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2. В ходе общения с ФИО2 у последнего были выявлены признаки опьянения. Далее Свидетель №3 был вызван наряд ДПС ОГИБДД «Альфа-60».

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранен от права управления транспортным средством (л.д. 6); 

- протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета без госномеров, которым управлял ФИО2, был задержан и помещен на территорию стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО - Алания расположенную по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес> (л.д. 9); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев (л.д. 91-95); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета без госномеров, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством (л.д. 53-57);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - оптического носителя «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 66-67); 

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства - автомобиля марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета без государственных регистрационных знаков, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2 в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, хранящийся на территории ОБППСП ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> (л.д. 58-59); 

- карточкой учета ТС, согласно которой автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета, госномер У 398 ТО 05 регион на праве собственности принадлежит ФИО11 (л.д. 21);

- договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрел автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета, госномер У 398 ТО 05 регион у ФИО11 (л.д 50);

- свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета госномер В 137 КК 06 RUS на праве собственности принадлежит ФИО3. 

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа ночи, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета без госномеров, около ПОН-11 был остановлен сотрудниками полиции и отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, ФИО2 на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности и имущественного положения, суд не находит целесообразным назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам он не относится. 

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить главе Администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия.

Контроль за исполнением наказания, в виде обязательных работ, назначаемого ФИО2, следует возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по Республики Ингушетия.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемого ФИО2, следует возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании транспортное средство, которым управлял ФИО2, ему не принадлежит, а принадлежала на момент совершении преступления на праве собственности Свидетель №1, а с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельство о регистрации № принадлежит ФИО3, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не имеется.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В отношении ФИО2 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом: 

- оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета госномер №, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, выданный ФИО12 и переоформленный на ФИО3, следует оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО22 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, поручить главе Администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия по согласованию с филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия. 

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами информировать УГИБДД МВД по Республики Ингушетия.

Контроль, за исполнением наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначаемые ФИО2, возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по Республики Ингушетия.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- оптический носитель «CD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем, а также факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер» и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения; 

- автомобиль марки «ЛАДА 210740» в кузове темно-зеленного цвета госномер № которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, выданный ФИО12 и переоформленный на ФИО3, оставить у него же, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков