Дело № 1-170\20

Приговор

именем Российской Федерации 

город Камышин 11 сентября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 2281, пунктом «б» части 3 статьи 2281 и частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и части растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, ФИО1, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления, а так же последующего незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), неопределенному кругу лиц, из числа проживающих на территории .... и ...., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная о том, что на территории его дворового участка по вышеназванному адресу, произрастают выращенные им при неустановленных обстоятельствах растения конопли, оборвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 334,68 грамма, в крупном размере, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 464,76 грамма, в крупном размере.

После чего, указанное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1, перенес в хозяйственную постройку на территории дворового участка по месту своего жительства, где измельчил часть наркотического средства до получения массы удобной для потребления, поместил ее в стеклянную банку и в упаковку из - под пачки кофе 

<

данные изъяты> а также в полимерный пакет и стал незаконно их хранить с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, из числа проживающих на территории .... и ...., а также для личного потребления, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, по средствам сотовой, связи договорился с ФИО5, осужденным по данным обстоятельствам приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже последнему части имеющего у него наркотического средства каннабис (марихуана) за 2000 рублей.

В продолжение своих преступных намерении, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, в тот же день, в неустановленное следствием время и точную дату ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ...., незаконно сбыл, продав за 2000 рублей ФИО5, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, наркотическое средство, исходя из заключения эксперта - каннабис (марихуану) массой 8, 66 грамма, упакованное в два бумажных свертка.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со списком № I наркотических средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 8,66 грамма - отнесено к категории значительного размера. 

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение с целью личного потребления, а так же последующего незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), неопределенному кругу лиц, из числа проживающих на территории .... и ...., зная о том, что на территории его дворового участка по вышеназванному адресу произрастают выращенные им при неустановленных обстоятельствах растения конопли, оборвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 334,68 грамма, в крупном размере, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 464,76 грамма, в крупном размере, после чего, указанное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол ФИО1 перенес в хозяйственную постройку на территории дворового участка по месту своего жительства, где измельчил часть наркотического средства до получения массы удобной для потребления, поместил ее в стеклянную банку и в упаковку из - под пачки кофе 

<

данные изъяты> а также в полимерный пакет и стал незаконно их хранить с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, из числа проживающих на территории .... и ...., а также для личного потребления, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств.

ФИО1, часть незаконно приобретенного им количества наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 8,66 грамма незаконно сбыл при вышеописанных обстоятельствах ФИО5, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 326, 02 грамма, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 464,76 грамма, продолжил незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории дворового участка по месту своего жительства, для дальнейшего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, а также для личного потребления, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств.

Затем, у ФИО1, из корыстных побуждений, вновь возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 20 часов 49 минут, по средствам сотовой связи, он, находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, договорился с ФИО5 о продаже последнему части, имеющего у него наркотического средства каннабис (марихуана) за 6000 рублей.

В продолжение реализации вновь возникших преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной на ...., незаконно сбыл, продав за 6 000 рублей ФИО5, действующему под контролем сотрудников полиции в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно ранее достигнутой между ними договоренности, наркотическое средство, исходя из заключения эксперта - каннабис (марихуану) массой не менее 28,68 грамма, находящееся в полимерном пакете из - под кофе 

<

данные изъяты>

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО5, около ...., тот добровольно выдал сотрудникам полиции, согласно заключению эксперта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 28,68 грамма, находившееся в полимерном пакете из - под кофе 

<

данные изъяты>

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 28,68 грамма -отнесено к категории значительного размера.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные в ходе предварительного следствия время и дату, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью личного потребления, а так же последующего незаконного сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), неопределенному кругу лиц, из числа проживающих на территории .... и ...., зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен законом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при неустановленных обстоятельствах, на территории своего дворового участка по вышеназванному адресу, оборвал верхушечные части и листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равно не менее 334,68 грамма, в крупном размере, а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 464,76 грамма, в крупном размере.

После чего, указанное количество наркотического средства - каннабис (марихуана), а также части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1, перенес в хозяйственную постройку на территории дворового участка по месту своего жительства, где измельчил часть наркотического средства до получения массы удобной для потребления, поместил ее в стеклянную банку и в упаковку из - под пачки кофе ДД.ММ.ГГГГ а также в полимерный пакет и стал незаконно их хранить с целью его дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, из числа проживающих на территории .... и ...., а также для личного потребления, без цели сбыта, являясь потребителем наркотических средств.

ФИО1, часть незаконно приобретенного им количества наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 8,66 грамма и массой 28,68 грамма незаконно сбыл ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах, а оставшуюся часть незаконно приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) суммарной массой 297, 34 грамма, в крупном размере, а также незаконно приобретенные им части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной не менее 464,76 грамма, в крупном размере, продолжил незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории дворового участка по месту своего жительства, а также при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 12 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ...., у ...., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое является, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии равной 2, 28 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа, в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории дворового участка по адресу: ...., сотрудниками полиции было обнаружена и изъята стеклянная банка, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое является, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии равной 241,38 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа, в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории дворового участка по адресу: ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, является согласно заключению эксперта, наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии равной 53, 68 грамма, а также частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии равной 158, 88 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа, в ходе проведения обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории дворового участка по адресу: ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое, является согласно заключению эксперта частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой в высушенном состоянии равной 305, 88 грамма.

Согласно Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации средства - каннабис (марихуана), массой 297, 34 грамма - отнесено к категории крупного размера, количество частей растения конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, массой 464,76 грамма - отнесено к категории крупного размера.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину по сбыту ФИО5 наркотических средств марихуаны массой 8, 66 грамма он не признает, а по остальным эпизодам предъявленного обвинения по п. «б» ч.3 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ признает в полном объеме.

После исследования всех доказательств по делу подсудимый ФИО1 суду показал, что он не признает себя виновным в совершении сбыта наркотических средств ФИО5 массой 8,66 грамма от ДД.ММ.ГГГГ, сам факт сбыта им наркотических средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он признает, однако считает это полицейской провокацией, по ч.2 ст. 228 УК РФ вину признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств ФИО5 он не сбывал, до этого, также марихуану последнему за деньги не сбывал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО5, тот сказал, что надо увидеться, поговорить. Он сказал ему, что плохо себя чувствует после праздника. Вечером этого же дня ему опять позвонил ФИО5, который попросил ему отдать стакан с марихуаной за 6000 рублей. ФИО5 знал, что у него есть стакан с марихуаной. Он предложил ФИО5 приехать к нему домой, сказав, что сам он никуда не пойдет. Тогда ФИО5 предложил встретиться на следующий день, на что он ему пояснил, что это будет завесить от состояния его здоровья. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, позвонил ФИО5, тот трубку не брал. Он на своем автомобиле поехал в .... за товаром, необходимым ему для ремонта в доме, с собой он взял стакан с марихуаной, которую пересыпал в пакет из-под кофе 

<

данные изъяты> для того чтобы продать её ФИО5. Примерно в 08, начале 09 часа, будучи уже в ...., он опять позвонил ФИО5, но тот не отвечал. Он приехал на .... в свою квартиру, где оставил марихуану, сходил в магазин. Когда он вернулся домой, примерно в 11 часов, ему позвонил ФИО5, у которого он спросил, почему тот не отвечал на его звонки. ФИО5 сказал, что находился у зубного врача. ФИО5 попросил его подъехать к автобусной остановке ...., они договорились о встрече. Искупавшись в квартире, он приехал на место встречи к автобусной остановке .... на своем автомобиле 

<

данные изъяты> цветом « снежная королева». ФИО5 сел к нему в машину, где отдал деньги в сумме 6000 рублей, а он передал ему пакет из-под кофе 

<

данные изъяты> с марихуаной. Эту сумму денег назвал ему сам ФИО5 ранее по телефону. Затем ФИО5 вышел из автомобиля, а он поехал в магазин на ..... В районе .... его остановили сотрудники ДПС. С момента, когда ФИО5 вышел из его машины, до остановки его сотрудниками прошло примерно пять минут. Когда он отдавал документы на автомобиль сотрудникам ДПС, его задержали оперативники, которые провели его досмотр, понятых, он не видел. Сотрудники полиции обнаружили у него деньги, в тои числе те, которые ему передал ФИО5 за марихуану. Сотрудники при понятых сверили номера купюр, также изъяли у него сотовый телефон, ключи, а из кармана его джинсов пакетик с марихуаной. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, а потом в отдел полиции. В полиции по предложению сотрудников, он добровольно написал явку с повинной. На него никто психологического или физического давления не оказывал, была такая ситуация, что он был сам психологически угнетен. Свою явку с повинной он подтверждает в полном объеме. Он считает, что ФИО5 ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ под контролем оперативников. Раньше ФИО5 наркотиков он никогда не продавал, они с ним делились марихуаной, считает, что ФИО5 его оговаривает, в том числе по поводу продажи ему наркотиков, для того, чтобы смягчить себе наказание, об этом он ему говорил, когда они пересекались в следственном изоляторе и при этапах на судебные заседания. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО5, тот сказал, что у него есть две семечки марихуаны, а посадить ее негде, попросил его посадить марихуану в огороде, сказав, что марихуану они поделят. Он согласился. Все, что изъяли у него в домовладении и постройках, соответствует действительности. Однако марихуана в банке принадлежала ФИО5. ФИО5 ранее забирал свою часть марихуаны, последний раз после ДД.ММ.ГГГГ. Марихуану и части растений конопли, которые у него были изъяты при обыске в домовладении и постройках, он хранил и приобрел для личного употребления. Ранее у него была аретмия, язва двенадцатиперстной кишки. Он ухаживает за своей престарелой матерью, которой 83 года, и она в настоящее время имеет психическое отклонение. У него еще имеется сестра и брат. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений, исходя из следующего.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что подсудимый ему знаком по его служебной деятельности, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «....» поступила оперативная информация о том, что житель .... ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства – «марихуана». Лицу было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве приобретателя наркотического средства, на что данный гражданин добровольно согласился при условии, что его личные данные будут сохранены в тайне от окружающих, в связи с чем, данному лицу был присвоен псевдоним «покупатель». «Покупатель» созвонился со Стрелковым и договорился о приобретении марихуаны на 6000 рублей. В телефонном разговоре те договорились о встрече в этот же день в дневное время, на конечной остановке .... расположенной в ..... После этого ими были приглашены двое понятых лиц, которым были разъяснены права и обязанности участников проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и порядок ее проведения. Далее был проведен личный досмотр «Покупателя», в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе и денежных средств, обнаружено не было. Затем очевидцам и «покупателю» были представлены денежные купюры, предназначавшиеся для приобретения наркотического средства, шесть купюр номиналом 1000 рублей каждая. Их номера были занесены в акт и сверены с копией тех же купюр, находившихся на листах бумаги. При сверке было установлено их полное совпадение по номерам и номиналу. После чего купюры, в присутствии очевидцев, были переданы «Покупателю» для последующей покупки наркотических средств. После этого на двух служебных автомобилях он совместно с оперуполномоченным ФИО22, «Покупателем» и двумя очевидцами, направились на место встречи «Покупателя» и ФИО1, а именно к конечной остановке .... расположенной в ..... Они остановились недалеко от остановки, рядом с автомойкой 

<

данные изъяты> и стали ожидать ФИО1. «Покупатель» вышел из автомобиля и направился к конечной остановке .... Затем «Покупатель», находясь на остановке, сел в подъехавший автомобиль марки 

<

данные изъяты> Примерно через пять минут «Покупатель» вышел из автомобиля и отправился в сторону третьей проходной .... ХБК, а ФИО1 на автомобиле поехал в сторону ..... Далее они проследовали на служебном автомобиле за «Покупателем». Выйдя из автомобиля у третьей проходной, в присутствии понятых лиц, ими было предложено «Покупателю» выдать запрещенные предметы в гражданском обороте. «Покупатель» добровольно выдал упаковку от кофе, пояснив, что в данной упаковке находится наркотическое средство «марихуана», которое он приобрел у ФИО1. Далее, развернув упаковку от кофе, в ней находилось измельченное вещество, растительного происхождения. Даная упаковка с веществом была упакована, опечатана печатью за подписью всех участвующих лиц. По данному факту был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее они с понятыми лицами на служебном автомобиле проследовали в сторону ..... Неподалеку от автобусной остановки 

<

данные изъяты> на обочине, автомобиль 

<

данные изъяты> был задержан инспекторами ОГИБДД МО МВД России «.... Кто досматривал ФИО2, он не помнит, при личном досмотре у того были обнаружены сотовый телефон, марки не помнит, полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество, денежные средства в сумме 6000 рублей. Он в присутствии очевидцев спросил, кому принадлежат обнаруженные при ФИО2 деньги в сумме 6000 рублей, на что ФИО1 ответил, что деньги его. Обнаруженные денежные купюры он сверил с копиями, ранее сделанными с денежных купюр в отделе полиции, которые были переданы «Покупателю» для покупки наркотика, номера и серии купюр совпадали. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя СО МО МВД России «....» о производстве обыска не требующих отлагательства, он совестно с оперуполномоченным отдела и ФИО1 выехали для проведения обыска по месту его регистрации по адресу ..... Прибыв по указанному адресу, были приглашены двое понятых лиц, им были зачитаны их права, после чего они стали проводить обыск, сначала на территории домовладения. В летней кухне было обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилось измельченное растительное вещество, также был найден черный пакет с листьями конопли, в домовладении ФИО1 было обнаружено сито. Что пояснял ФИО1 по поводу обнаруженного, не помнит. Далее все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны за подписью участвующих лиц. После задержания ФИО1 вел себя спокойно. На стадии предварительного следствия личные данные покупателя были раскрыты, им был ФИО5, о которого им и поступила оперативная информация в отношении ФИО2. ФИО5 сказал, что он ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО2. ФИО5 было предложено выступить «покупателем», тот позвонил ФИО1, тот сам позвонил последнему по телефону, место встречи те определили сами в процессе разговора. ФИО5 до этого говорил, что приобретал наркотическое средство у Стрелкова стаканами. До проведения мероприятия ФИО5 задержан не был, он не помнит. Он не помнит, беседовал ли он со Стрелковым до проведения обыска в его жилище. Он участвовал при задержании ФИО5, в момент сбыта им наркотических средств ФИО6. Никакого давления и условий ФИО5 ими не выдвигались, тот добровольно согласился участвовать в проверочной закупке.

Свидетель ФИО5 суду показал, что подсудимого ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ, между ними сложились приятельские отношения, ссор и конфликтов не было, неприязни к нему не испытывает, денежных обязательств, друг перед другом, они не имели. Он и ФИО1 являются потребителями наркотических средств, на этой почве общались. Стрелков к нему не обращался с просьбой приобретения наркотических средств. Стрелков ему говорил, что может приобрести наркотик «марихуану» по цене 1000 рублей, за один коробок, у кого не говорил. Он несколько раз приобретал у ФИО1 марихуану, встречались на .... на конечной остановке, где тот передавал ему марихуану, а он ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО6, который поинтересовался, где можно приобрести наркотическое средство «марихуану». Так как у него была марихуана, которую он ранее приобрел у ФИО2, он передал её ФИО6 Где ФИО1 приобретал «марихуану», он не знает, дома у того никогда не был, и не знает, где тот проживал, так как связывался со Стрелковым по средствам мобильной связи. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства ФИО6, которое он приобрел у ФИО2, когда именно не помнит, за коробок он отдал тому 1 000 рублей. Он не помнит, с какого номера звонил ФИО1, данный номер был оформлен на него. Последний раз он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», приобрести наркотическое средство «марихуану» у ФИО1, на что он согласился. Ему сотрудники полиции сказали, чтобы он позвонил ФИО2 и договорился о приобретении у того наркотического средств. После чего он позвонил с телефона, который ему дали сотрудники полиции ФИО1 и договорился о приобретении у того одного стакана на сумму 6000 рублей, на конечной остановке .... Далее сотрудники полиции для приобретения наркотического средства выдали ему 6 000 рублей, были понятые и составлялись акты, не помнит. После он поехал вместе с сотрудниками полиции на конечную остановку .... где встретился со ФИО1, который ему отдал сверток, а он ему 6000 рублей. Сверток у него там же изъяли сотрудники полиции. Он не помнит, составлялся ли протокол об изъятии наркотического средства. Что было потом со Стрелковым, он не знает. При нем сотрудники полиции ФИО1 не задерживали. Он не помнит, приобретал ли ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическое средство. Он не помнит, добровольно ли принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Марихуану, которую он передал ФИО6, он приобретал у ФИО2. Физического давления на него сотрудники полиции не оказывали. Сотрудники полиции не предлагали смягчить его наказание, если он примет участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, которые тот давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и свидетеля, полученные с соблюдением всех требований процессуального законодательства. 

Так, подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника на предварительном следствии показал, что наркотическое средство «марихуана» он употребляет примерно на протяжении 10 лет, путем курения. У него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 10 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общения, ФИО1, зная, что он употребляет «марихуану», предложил ему приобретать данное наркотическое средство у него, по цене 6000 рублей, за объем равный одному стакану. На данное предложение он согласился и несколько раз, примерно 2-3 раза, приобретал «марихуану» у ФИО1, для собственного употребления. Последний раз он приобрел марихуану у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Так же, у него есть знакомый ФИО6, с которым он ранее вместе работал, они употребляли вместе «марихуану». Около десяти дней назад ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, и поинтересовался у него, можно ли где-нибудь ему приобрести наркотическое средство «марихуана», знает ли он, где взять. Он пояснил ему, что есть у него один вариант, что можно приобрести «марихуану» по цене 1000 рублей, за один «коробок». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 два коробка марихуаны,для того чтобы перепродать ФИО6 по цене за 1 000 рублей за один коробок. После этого, в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО6, и они договорились о продаже 2-х коробков марихуаны, по цене 1 000 рублей за коробок. ФИО6 согласился, и они договорились встретиться в районе 

<

данные изъяты> вечером того же дня. Через некоторое время, примерно около 18 часов, в ранее оговоренном месте, он встретился с ФИО6, и тот ему передал денежные средства в сумме 2 000 рублей. Деньги он не пересчитывал и сразу убрал их в левый нагрудный карман куртки, после чего передал ФИО6 два бумажных свертка, в которых находилась «марихуана». Далее, по пути домой он зашел в аптеку, расположенную по адресу: ...., где из числа тех денег, что ему передал ФИО6 на сумму 1 500 рублей, приобрел лекарственные средства. На выходе из аптеки, он был задержан сотрудниками полиции, которые объяснили причину задержания. Сотрудники полиции пригласили понятых, с участием которых, произвели его личный досмотр. В ходе досмотра, в левом боковом кармане куртки, у него была обнаружена купюра номиналом 500 рублей, которую ему ранее передал ФИО6 за приобретенные у него наркотические средства. После чего они поехали в отдел полиции, где им были даны пояснения по факту случившегося, и без какого-либо морального или физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, им собственноручно была написана явка с повинной. (том № ...., л.д.68-69).

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО5 на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Стрелков, с которым он знаком около 10 лет, дружеских отношений он с тем не поддерживал, в гостях у него никогда не был, в общих компаниях никогда не встречался. Как то, общаясь, он сообщил ФИО2, что употребляет наркотическое средство-марихуана, тот также сообщил, что употребляет тот же наркотик. При встрече, в конце лета ...., на ...., точно дату он не помнит, Стрелков сообщил ему, что если ему нужна будет помощь в приобретении марихуаны, то он может обратиться к нему, и тот, может продать стакан марихуаны за 6000 рублей, а коробок за 1000 рублей. Он сказал, если понадобится, он позвонит, и Стрелков передал ему номер телефона. Свой номер телефона он не помнит. В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобрел около трех раз у ФИО2 марихуану. Он приобретал каждый раз по два или три коробка. Как правило, они встречались на .... на конечной остановке, где тот продавал ему марихуану, при этом деньги он всегда передавал ФИО2 наличными. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 на .... три коробка марихуаны для личного потребления, хранил марихуану в шкафчике своего рабочего места. Он приобрел у ФИО2 три коробка марихуаны по 1000 рублей каждый, наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО6, и, зная, что он употребляет марихуану, спросил, имеется ли у него в наличии наркотическое средство. Он спросил у него, сколько ему необходимо, на что тот пояснил, что ему необходимо два коробка. Он сообщил ФИО6, что может продать ему два коробка марихуаны за 1000 рублей один коробок. Они встретились на ...., где он передал ФИО6 два коробка марихуаны ранее приобретенную им у ФИО2, а тот передал ему 2000 рублей. В эти же сутки он был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств. Он никогда не спрашивал у ФИО2, откуда у него марихуана, тот ему так же не сообщал. Стрелков говорил ему, что живет в деревне, поэтому считал, что тот выращивает марихуану на своем земельном участке. (том № ...., л.д. 112-116).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО5 суду дополнил, что показания данные им на предварительном следствии он подтверждает, он добровольно давал показания, на него никто давление не оказывал, когда давал показания следователю, наверное, лучше помнил. Он не помнит точно, ДД.ММ.ГГГГ приобрел ли наркотические средства у ФИО2 для ФИО6. Он не может точно объяснить, почему при его задержании у него изъяли пять коробков с марихуаной. Два коробка марихуаны, которую передал ФИО6, он приобретал у ФИО2 при таких же обстоятельствах, на конечной остановке .... Он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ общался ли в телефонном режиме со Стрелковым, или нет. Два коробка, которые он передал ФИО6, он ранее приобрел у ФИО2, они хранились у него на работе. Также на работе у него хранилась марихуана в разных местах в небольшом количестве, а эти два коробка хранились отдельно. По месту его жительства производился обыск, марихуану дома не изымали, только на работе изъяли марихуану. Он утверждает, что передал два коробка ФИО6, и больше при нем ничего не было, кроме денежных средств и на работе изъяли небольшое количество в рубахе, в штанах и в шкафчике. У ФИО2 до этого он брал стакан, потом пересыпал в коробки, которые передал ФИО6. Он покупал у ФИО1 марихуану не ДД.ММ.ГГГГ, а ранее примерно за неделю. Дома у ФИО2 он не был, семечки от конопли ему не передавал. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что подсудимого он знает примерно 4 года, как соседа, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает, денежных обязательств друг перед другом не имеют. ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов ночи, к нему в домовладение по адресу: ...., постучали сотрудники полиции, и попросили его принять участие в качестве понятого лица при обыске у его соседа ФИО1, на что он согласился. После чего они прошли на территорию домовладения соседа, сотрудники полиции при нем и еще одним понятом мужчиной, зачитали их права. Сотрудники полиции сообщили, что обыск проводится для установления того, имеется ли у ФИО1 наркотическое средство. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы. После чего, ФИО1 в летней кухне достал трехлитровую стеклянную банку, в которой находились наркотическое средство и два полиэтиленовых пакета, что в них находилось, он не видел. ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, что еще говорил, не помнит. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью, на которых все участвующие лица расписались. В домовладении ФИО2 было обнаружено сито. ФИО1 пояснил, что через сито тот просеивает табак. Обнаруженное сито было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью, на которой все участвующие лица расписались. Ему не известно, употребляет ли подсудимый наркотические средства. Охарактеризовать ФИО1 может только положительно, спиртные напитки тот употребляет, но не часто. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что подсудимого ФИО1 он знает более 30 лет, у них сложились товарищеские отношение, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает, денежных обязательств, друг перед другом они не имеют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу. Около двух часов приехали сотрудники полиции совместно со ФИО1, которые попросили его принять участие в качестве понятого при обыске жилого помещения и хозяйственных построек ФИО1, на что он согласился. После чего сотрудники полиции ему и еще второму понятому Свидетель №6, зачитали их права. Далее в их присутствии сотрудники полиции стали проводить обыск. В летней кухне была обнаружена трехлитровая стеклянная банка, в которой находилось вещество зеленого цвета, также было обнаружено два полиэтиленовых пакета, в которых находились листья конопли. Что пояснял ФИО1 сотрудникам полиции по поводу обнаруженного, он не помнит. Все обнаруженное было изъято, упаковано в полимерные пакеты, которые были опечатаны за подписью участвующих лиц. Далее, они прошли в домовладение ФИО1, где было обнаружено сито, которое так же было изъято, упаковано в полимерный пакет, опечатанный печатью, на которой расписались все участвующие лица. Ранее ничего запрещенного у ФИО1 он не видел, также ему ФИО1 не говорил, что употребляет наркотические средства. ФИО5 он не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого он знает по обстоятельствам рассматриваемого дела, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо МО МВД России «....». В этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в мероприятии в качестве понятого лица, на что он дал добровольное согласие. Далее, он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали в здание МО МВД России «....», где сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, представили «Покупателя», пояснили суть данного мероприятия. Со слов сотрудников полиции данному мужчине отводилась роль «Покупателя» в мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Далее «Покупатель» созвонился с парнем и те договорились о встрече около в 12 часов на остановке ..... После чего в их присутствии сотрудник полиции произвел личный досмотр «Покупателя». В ходе личного досмотра предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, каких - либо денежных средств обнаружено не было. После чего сотрудники полиции продемонстрировали денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 6 шт., после чего они сравнили серии и номера данных купюр с копией ранее сделанной сотрудниками полиции. Данные денежные средства были вручены «Покупателю» на приобретение наркотического средства «марихуана», объёмом равным одному стакану. Далее он и второй понятой на автомобиле 

<

данные изъяты> МО МВД направились в сторону ..... Автомобиль, в котором он находился, остановился прямо напротив остановки ...., примерно 3-х метрах, было хорошо видно, как «Покупатель» вышел с автомобиля и направился в сторону автобусной остановки. Примерно через 10 минут к остановке подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета, после чего «Покупатель» подошел к данному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Через пять минут «Покупатель» вышел из автомобиля и отправился в сторону проходной .... ХБК, а мужчина на автомобиле поехал в сторону ..... Далее они проследовали на служебном автомобиле за «Покупателем». Возле проходной .... ХБК, «Покупатель» выдал сотрудникам полиции упаковку от кофе, в которой находилось наркотическое вещество «марихуана», пояснив, что приобрел её у человека, который находился на автомобиле 

<

данные изъяты> Далее сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц развернул упаковку, внутри которой находилось измельченное вещество зеленого цвета. Даная упаковка с веществом была изъята. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых все поставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в сторону ..... Неподалеку от автобусной остановки 

<

данные изъяты>, уже был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> возле которого стоял задержанный мужчина. При них был произведен личный досмотр мужчины, в ходе которого были обнаружены денежные средства в сумме 6 тысяч рублей, серия и номер данных купюр совпали с ранее сделанной сотрудниками полиции копии купюр. Так же в ходе личного досмотра был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом серого цвета, что еще было обнаружено, он не помнит. Далее данные предметы были упакованы, опечатаны печатью. Он не помнит, спрашивали ли сотрудники полиции у задержанного мужчины, кому принадлежат обнаруженные предметы. После этого сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий мужчине. В ходе досмотра автомобиля, больше ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они проследовали в отдел полиции для дачи объяснений. В ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку в отделе вневедомственной охраны, второй понятой тоже был стажером, сотрудника полиции, который к ним подходил, он видел впервые. Первый раз « Покупателя» он видел в отделе полиции, тот вел себя спокойно. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что подсудимого он знает по обстоятельствам рассматриваемого дела, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил стажировку во вневедомственной охране на должность полицейского водителя, в ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен, в настоящее время он не работает. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведение ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники полиции попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого лица, он согласился добровольно, также участвовал в качестве понятого еще один человек. Сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому лицу, их права и пояснили о данном мероприятии. При нем «Покупатель» созвонился с кем- то и те договорились о встрече около 12 часов на остановке .... чего сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей — 6 шт., после чего они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, они полностью совпали. Перед вручением денежных средств, сотрудниками полиции был досмотрен «Покупатель», предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. После этого данные денежные средства были вручены «Покупателю» на приобретение наркотических средств. Далее они на двух служебных автомобилей направились в сторону ...., к конечной автобусной остановке. Он, второй понятой и два сотрудника полиции находились в одном автомобиле, «Покупатель» и сотрудник полиции находились в другом автомобиле. Когда приехали на остановку ...., автомобиль в котором находился он и второй понятой, остановился напротив овощного рынка, второй автомобиль остановился примерно в 5 метрах от них. Далее «Покупатель» вышел из автомобиля и направился в сторону автобусной остановки. Спустя некоторое время к остановке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего «Покупатель» сел в данный автомобиль. Им хорошо было все видно, они находились примерно в 10 метрах от автомобиля 

<

данные изъяты>. Примерно через пять минут «Покупатель», выйдя из автомобиля, направился в сторону третьей проходной .... ХБК, а мужчина на автомобиле поехал в сторону ..... Далее они проследовали на служебном автомобиле за «Покупателем». Выйдя из автомобиля, у третьей проходной, сотрудники полиции в присутствии его и другого понятого лица, предложили «Покупателю» выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. «Покупатель» добровольно выдал упаковку от кофе, пояснив, что произвел закупку у подсудимого за 6000 рублей. Далее сотрудник полиции развернул данную упаковку в их присутствии, внутри упаковки от кофе находилось измельченное вещество, растительного происхождения, зеленого цвета. Данная упаковка с веществом была упакована в прозрачный пакет, опечатанный печатью за подписью всех участвующих лиц. По данному факту был составлен акт, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в сторону ..... Неподалеку от автобусной остановки 

<

данные изъяты> он увидел, как сотрудники ОГИБДД остановили автомобиль, в котором находился подсудимый. Сотрудники полиции попросили подсудимого выйти из автомобиля для досмотра. Перед досмотром подсудимого, тому было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что подсудимый пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого сотрудниками полиции был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого при том были обнаружены денежные средства суммой 6 тысяч рублей, серия и номер данных купюр совпали с ранее сделанной сотрудниками полиции светокопией. Так же в ходе личного досмотра у подсудимого был обнаружен сверток с растительным веществом зеленого цвета и телефон, что еще было обнаружено, не помнит. По поводу обнаруженного подсудимый пояснил, что это не его. Обнаруженные предметы и денежные средства были упакованы в разные пакеты, опечатаны бумажной печатью за подписью участвующих лиц. Подсудимый при задержании вел себя спокойно. Ему знаком Свидетель №2, он вместе с ним проходил стажировку, тот был вторым понятым. Сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в ОРМ, ему знакомы не были, «Покупатель» также знаком не был. Он находился на .... в своем личном автомобиле, к нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в ОРМ. Свидетель №2 с ним рядом в этот момент не находился. Свидетель №2 он увидел, когда сел в машину к сотруднику полицию. В тот день на стажировке он не находился, был выходной. Он видел, как сотрудники ОГИБДД остановили автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Ранее он никогда не принимал участия в оперативно-розыскных мероприятиях. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые тот давал на предварительном следствии.

Так, свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 30 минут, он шел по своим личным делам на ..... В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого лица, он согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции и вторым очевидцем проследовал в кабинет № ...., расположенный в здании МО МВД России «....». В кабинете так же находился ранее не знакомый ему парень, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому лицу, их права и пояснили о данном мероприятии. Со слов сотрудников полиции, данному мужчине отводилась роль «Покупателя» в мероприятии «Проверочная закупка». При нем «Покупатель» созвонился с парнем по имени Сергей и те договорились о встрече около 12 часов, на остановке .... После чего сотрудники полиции продемонстрировали им денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей — 6 шт., после чего они сравнили серии и номера данных купюр со светокопией ранее сделанной сотрудниками полиции, они полностью совпали. Данные денежные средства были вручены «Покупателю» на приобретение, наркотического средства «марихуана», в объеме одного стакана. Далее они вышли из здания полиции, и на служебном автомобиле направились в сторону .... к конечной автобусной остановке. Спустя некоторое время к остановке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего «Покупатель подошел к данному автомобилю и сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно через пять минут, покупатель, выйдя из автомобиля, отправился в сторону третьей проходной .... ХБК, а мужчина на автомобиле поехал в сторону ..... Далее они проследовали на служебном автомобиле за «Покупателем». Выйдя из автомобиля у третьей проходной, сотрудники полиции в присутствии их с другим понятым лицом, предложили «Покупателю» выдать запрещенные предметы в гражданском обороте. «Покупатель» добровольно выдал упаковку от кофе «

<

данные изъяты> пояснив, что в данной упаковке находится наркотическое средство «марихуана» которое он приобрел у своего знакомого по имени Сергей за 6000 рублей. Далее сотрудник полиции развернул данную упаковку в их присутствии, внутри упаковки от кофе находилось измельченное вещество, растительного происхождения, серо-зеленого цвета. Даная упаковка с веществом была упакована в прозрачный пакет, опечатанный печатью за подписью всех участвующих лиц. По данному факту был составлен акт, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Далее они с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали в сторону ..... Неподалеку от автобусной остановки 

<

данные изъяты> на обочине он увидел автомобиль 

<

данные изъяты>, возле которого стоял задержанный сотрудниками полиции мужчина. По просьбе сотрудников, мужчина представился, и далее сотрудниками полиции был произведен личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого в правом кармане куртки были обнаружены денежные средства суммой 6 тысяч рублей, серия и номер данных купюр совпали с ранее сделанной сотрудниками полиции светокопией. Так же в ходе личного досмотра у мужчины был обнаружен прозрачный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета, связка ключей, денежные средства и сотовый телефон. Обнаруженные предметы и денежные средства, были упакованы в разные пакеты, опечатаны бумажной печатью за подписью участвующих лиц. Далее сотрудники полиции провели досмотр автомобиля, ничего обнаружено не было. (том № .... л.д. 218-219).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3 суду дополнил, что ехали позади автомобиля подсудимого, когда подъезжали к району 

<

данные изъяты> он видел, как сотрудник ОГИБДД остановил автомобиль 

<

данные изъяты>. Показания данные им на предварительном следствии, он читал. Ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в ОРМ на ...., а не на ..... Когда давал показания следователю он был уставший, было поздно. Прошло много времени, в связи с этим он забыл некоторые детали, события произошедшего помнит лучше сегодня. Они не преследовали автомобиль 

<

данные изъяты>, после осмотра «Покупателя», примерно через 5 минут, они проследовали по направлению в сторону, куда уехал автомобиль подсудимого. Он видел с 

<

данные изъяты>, как сотрудники ОГИБДД преградили путь автомобилю 

<

данные изъяты> в районе остановки 

<

данные изъяты> Второй понятой Свидетель №2 был с ним в служебном автомобиле.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 объективно свидетельствуют о том, что в соответствии с действующим законодательством было получено разрешение компетентного должностного лица на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении указанного лица, с целью пресечения его преступной деятельности и задержания. (том № .... л.д.7)

Из сведений, изложенных в рапортах об обнаружении признаков преступлений, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО5, используя посреднические услуги ФИО6, находясь у ...., незаконно сбыл, продав за 2000 (две тысячи) рублей лицу, выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК Межмуниципального отдела МВД России «....», два бумажных свертка, внутри каждого из которых, находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета; - ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив ...., незаконно сбыл, продав за 6000 рублей лицу, выступающему в качестве «Покупателя» под контролем сотрудников ОНК Межмуниципального отдела МВД России «....», полимерную упаковку от кофе 

<

данные изъяты> внутри которой находилось измельченное растительное вещество серо - зеленого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 28,68 гр.,;- ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения обнаружены два полимерных пакета с частями растения. В одном пакете согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект исследования № ....), является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 158,88 грамма. В данном пакете обнаружен еще один полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения (объект исследования № ....), является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 53,68 грамма. Во втором пакете согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 305,88 грамма. Общая масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство составляет 464,76 грамма. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 295,06 грамма. Согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 241,38 грамма. (том № .... л.д.245,37,183, ).

Согласно сведениям, изложенных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены 8 купюр, из которых три купюры номиналом 500 рублей № ....», пять купюр номиналом 100 рублей № .... выданные «покупателю для приобретения наркотического средства у ФИО5;- «покупателем» добровольно были выданы два бумажных свертка с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;- осмотрены вещи, находящиеся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, а именно два бумажные свертка с измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета;- осмотрена куртка ФИО5, в карманах которой обнаружены выданные «покупателю» денежные средства для приобретения наркотического средства. ( т.1, л.д.246-250, т.2, л.д.3-7, 21-22, 11-20,23-27)

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Покупателю» для приобретения наркотического средства «марихуана» были вручены денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей каждая: № ..... (том № .... л.д.14-16).

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Покупателем» в присутствии понятых лиц, была выдана упаковка от кофе 

<

данные изъяты> с веществом серо-зеленого цвета.(том № ...., л.д. 17-20).

Акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что в ходе досмотра задержанного ФИО1, в кармане его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей: № ...., в правом кармане его брюк прозрачный полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, в левом кармане связка ключей, в левом заднем кармане денежные средства в сумме 800 рублей, в правом заднем кармане брюк денежные средства в сумме 9000 рублей, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черно-голубого цвета, изъятое было надлежащим образом упаковано в полимерные пакеты, опечатано печатью, за подписью участвующих лиц. (том № ...., л.д. 23-35).

Сведения, изложенные в протоколах обыска по месту регистрации ФИО1 по адресу: ...., свидетельствуют о том, что в домовладении и хозяйственных постройках подсудимого были обнаружены и изъяты металлическое сито, части растения серо-зеленого цвета и измельченное вещество серо-зеленого цвета. ( т.1, л.д.84-88,94-101)

Из выводов, содержащихся в заключениях экспертов, по результатам произведенных по делу судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, следует, что представленное на экспертизу вещество в двух бумажных свертках, добровольно выданных «Покупателем» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в ...., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 4,68 грамма и 3,98 грамма (объекты исследования № ....,2 соответственно). Общий вес наркотического средства для объектов исследования № ....,2 составляет 8,66 грамма; - представленное на экспертизу вещество в газетном свертке, добровольно выданное «покупателем» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в .... напротив ...., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 28,68 грамма;- представленное на экспертизу вещество в бумажном свертке, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из правого кармана брюк, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного при исследовании составляет 2,28 грамма;- вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по месту регистрации ФИО1, расположенного по адресу: ...., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 241,38 грамма;- вещество растительного происхождения (объект исследования № ....), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по месту регистрации ФИО1, расположенного по адресу: ...., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 158,88 грамма. Вещество растительного происхождения (объект исследования № ....), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по месту регистрации ФИО1, расположенного по адресу: ...., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 53,68 грамма;- вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по месту регистрации ФИО1, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 305,88 грамма;- на поверхности металлического сита, обнаруженного и изъятого в ходе обыска хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения по месту регистрации ФИО1, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. (том № ...., л.д. 51-55, т.1, л.д.163-167, 131-135, 139-143, 147-151, 155-159, 171-174)

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз, сомнений в их достоверности у суда не вызывают, поскольку они произведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, поэтому суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ объективно свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> обнаруженный и изъятый в кармане одежды ФИО1, в приложении которого «исходящие» звонки на абонентский номер телефона ФИО1 № .... с абонентского номера № .... (используемого ФИО5 выступающего в роли «Покупателя») поступали телефонные звонки: ДД.ММ.ГГГГ в 08:27, 08:29, 08:36, 08:52, 11:42.(том № .... л.д.92-98).

Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также в процессе следственных действий, предметы, денежные и наркотические средства, в стадии предварительного следствия были осмотрены с соблюдением действующего законодательства и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с соблюдением требований процессуального законодательства, из содержания которого следует, что ФИО1 добровольно обратился к компетентному должностному лицу правоохранительных органов с заявлением о совершенном преступлении, собственноручно в нем отразив, что ДД.ММ.ГГГГ, он на автобусной остановке, расположенной напротив ...., продал своему знакомому наркотическое средство марихуану за шесть тысяч рублей, свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Явка написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д.64)

Сведения, изложенные подсудимым в протоколе явки с повинной о месте преступления и обстоятельствах его совершения, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, его же показаниям в судебном заседании, заключениями судебных экспертиз, поэтому суд признает вышеуказанный протокол явки с повинной, в совокупности с другими доказательствами, как доказательство, свидетельствующее о наличии вины ФИО1 в совершении сбыта ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в значительном размере, при этом, суд принимает во внимание, что на момент написания явки с повинной, органы предварительного следствия не имели достаточных данных, достоверно указывающих на его причастность к совершению вышеуказанного преступления.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, рассекреченные и переданные компетентным должностным лицом следователю на основании соответствующего постановления, в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности» ( с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым проводились досмотры, участвующих в оперативных мероприятиях лиц, осмотра и фиксации денежных средств, а также другие мероприятия.

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд, вопреки доводам защиты, не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, ФСБ, ФСИН и ФСКН и др. от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД в целом удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, они полностью сопоставляются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также в какой-то части показаниями самого подсудимого, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Кроме того, содержание протоколов и актов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, положенных судом за основу приговора, а также подписями лиц, участвующих в их составлении.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов, в том числе свидетелем ФИО5 доказательств обвинения, а также их провокационных действий, пробудивших в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению преступления, судом по делу не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании, отбывающего наказание в местах лишения свободы, а также его показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями процессуального законодательства, подтвержденные свидетелем в полном объеме, суд, исходя из общих правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, находит их допустимыми и достоверными, поскольку они полностью подтверждаются материалами настоящего уголовного дела, сопоставляются с показаниями свидетелей, участвующими в проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности подсудимого, а также с результатами данного оперативного мероприятия, проверенными в судебном заседании в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетель ФИО5 категорически указывал о том, что он никогда не был по месту жительства ФИО1, не заявлял о каком-либо оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с целью склонения его к участию в оперативном мероприятии в отношении подсудимого в качестве покупателя наркотических средств, поясняя о добровольности своих действий. 

Само по себе задержание ФИО5 за совершение преступления не может свидетельствовать о его понуждении сотрудниками правоохранительных органов на участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении ФИО1 в качестве покупателя наркотических средств, при этом, суд принимает во внимание, что любой мотив ФИО5 по принятию самостоятельного и добровольного решения на участие в закупке наркотических средств, без доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления, не может указывать о не добровольности его действий по принятию им такого решения. 

Предоставление стороной защиты межкамерной переписки между ФИО1 и ФИО5, полученной в нарушение правил содержания подследственно-арестованных в условиях следственного изолятора, при неустановленных обстоятельствах, исключает их использование в качестве доказательства по делу, вследствие его недопустимости и возможности использования для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Осуществление свидетелем ФИО5 телефонного звонка ФИО3 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка», с целью выяснения возможности приобретения у подсудимого марихуаны, являлось тактикой проведения оперативного мероприятия, действия сотрудников полиции и ФИО5, вопреки доводам защиты, не носили провокационного характера, не подстрекали и не склоняли ФИО3 к совершению противоправного деяния, не вызывали у него побуждения в прямой или косвенной форме к сбыту наркотических средств.

Об отсутствии провокации со стороны правоохранителей также свидетельствуют и сами показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что после телефонного разговора с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, тот ДД.ММ.ГГГГ, не имея конкретной договоренности с ФИО5 о времени и месте их встречи, сам предпринял меры для реализации марихуаны, дважды звонил последнему, который не отвечал на его звонки, а затем, с целью сбыта наркотических средств, взяв дома заранее приготовленную марихуану, выехал в ...., рассчитывая на месте договориться с ФИО5 о продаже наркотика. 

Кроме того, суд, учитывая правила преюдиции, в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ, признает доказательством, не требующим дополнительной проверки, вступивший в законную силу приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, постановленный в общем порядке судебного разбирательства, который в совокупности с другими доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5, подтверждает обстоятельства сбыта ФИО1 наркотических средств последнему в двадцатых числах октября 2019 года.

При этом, исходя из приведенной выше совокупности доказательств, вышеуказанный приговор сам по себе не предрешает вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания свидетеля ФИО5, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, полностью опровергают доводы подсудимого и его защитника о том, что участие свидетеля ФИО5 в оперативном мероприятии по изобличению подсудимого в совершении преступления, было не добровольным, а также о его оговоре ФИО1, с целью получения минимального наказания. 

Суд также находит голословными и не основанными на законе доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка», в связи с привлечением в качестве понятых свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, заинтересованных в исходе дела, которые на момент проведения мероприятия проходили стажировку в МО МВД России « ....» на должности водителей вневедомственной охраны, исходя из следующего.

Так, согласно ч.1 ст.60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

В соответствии с ч 2 ст.60 УПК РФ понятыми не могут быть:1) несовершеннолетние; 2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники; 3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

В свою очередь, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 на момент проведения оперативно-розыскного мероприятия достигли совершеннолетия, участниками уголовного судопроизводства и работниками органов исполнительной власти, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования, не являлись.

Вопреки доводам защиты, само по себе прохождение свидетелями стажировки в МО МВД России « ....» на замещение должности водителей вневедомственной охраны, не связанной с осуществлением оперативно-розыскной деятельностью, не может безусловно указывать на заинтересованность свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в исходе настоящего уголовного дела, а их привлечение ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при проведении « Проверочной закупки» в отношении ФИО1, ранее неоднократно сбывавшего наркотические средства ФИО5, в отношении которого они также принимали участие в оперативном мероприятии ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение законность и допустимость доказательств, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка» в отношении подсудимого. 

Анализируя показания свидетелей обвинения Свидетель №1- сотрудника полиции, а также незаинтересованных по делу свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых при проведении следственных действий и оперативно-розыскного мероприятия « Проверочная закупка», сопоставив их с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они никаких существенных противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, последовательно излагают события, касающиеся обстоятельств дела, согласуются с заключениями судебных экспертиз, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Каких-либо доказательств, указывающих на заинтересованность свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, и действий, направленных на побуждение подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, выразившихся в незаконном сбыте наркотических средств, судом не установлено.

Некоторые неточности в показаниях свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и изменение их относительно места приглашения его сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии, а также непосредственного наблюдения им остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля подсудимого, в целом не влияют на существо, предъявленного ФИО1 обвинения, и не свидетельствуют о ложности показаний свидетеля, а обусловлены, по мнению суда, субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. 

Анализируя нестабильные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, относительно обвинения в сбыте наркотических средств, суд находит их явно ложными, и расценивает их как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Так, в начале судебного заседания подсудимый ФИО1, после оглашения государственным обвинителем обвинения указал, что он полностью признает себя виновным по п. « б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, после исследования всех доказательств по делу, подсудимый ФИО1 стал утверждать, что в отношении него имела место провокация со стороны правоохранительных органов, отрицая свою вину в совершении данного преступления. 

Между тем, показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО5, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, содержанием протокола его явки с повинной, полученной с соблюдением требований процессуального законодательства, и другими материалами уголовного дела. 

Инициирование подсудимым ФИО1 и его защитником приобщение к материалам уголовного дела его незаконной межкамерной переписки со свидетелем ФИО5 в условиях следственного изолятора, признанной по делу недопустимым доказательством, суд расценивает его тактикой защиты, с целью придания правдоподобности версии о его оговоре со стороны данного свидетеля и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства 

<

данные изъяты>

Оценив заключение комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд находит выводы экспертов объективными и научно обоснованными, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора суда, несмотря на то, что два сбыта наркотических средств в значительном размере были им совершены из одной массы наркотических средств одному лицу, который по второму эпизоду сбыта наркотических средств действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия под контролем правоохранительных органов, его умысел не был сформирован действиями сотрудников правоохранительных органов, либо иных лиц, привлеченных правоохранителями, а каждый раз непосредственно возникал при обращении к нему покупателя наркотических средств, ранее неоднократно пользовавшегося его услугами по приобретению наркотических средств, тем самым действия ФИО1 по сбыту наркотических средств в значительном размере ФИО5, как в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, каждые носят оконченный характер, поскольку им полностью были выполнены объективные стороны данных преступлений, данные действия подсудимого не имеют признаков продолжаемого преступления, поэтому, вопреки доводам защитника, у суда не имеется законных оснований для оправдания ФИО1 по фактам сбыта им наркотических средств, либо прекращения в отношении него уголовного дела за отсутствием события преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд, учитывая совокупность исследованных доказательств по делу, принимая во внимание, вступивший в законную силу приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, приходит к выводу, что сбыт ФИО1 наркотических средств марихуаны массой 8, 66 грамма ФИО5 происходил не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обвинение ФИО1 по данному эпизоду подлежит изменению в этой части. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а также по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что тот совершил совокупность умышленных особо тяжких преступлений, а также умышленное тяжкое преступление, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данных преступлений, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судимостей не имеет (т.2, л.д.155-158);- участковым уполномоченным МО МВД России « ....» характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками ( т.2, л.д.171);- по месту содержания под стражей в СИЗО-№ .... УФСИН России по .... характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет ( т.2, л.д.173);- согласно сведениям ГУ УПФ в .... и .... осуществляет уход за престарелым гражданином- ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Согласно сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т.2, л.д.167,169)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его явку с повинной. ( т.1, л.д.64)

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, суд признает наличие у него престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние его здоровья, а по ч.2 ст.228 УК РФ также признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому составу преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд, назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 по каждому составу преступлений, принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, находит верным и справедливым, назначить наказание последнему, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде реального лишения свободы, без штрафа в доход государства и ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом характеристик его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельства совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких и тяжкого, имеющих повышенную степень общественной опасности, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях его изоляции от общества, а применение условного осуждения, при таких обстоятельствах, не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

Исходя из того, что ФИО1 совершил совокупность особо тяжких умышленных преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему по настоящему приговору в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к особо тяжким и тяжкому, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски препятствования с его стороны исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО1 под залог, домашний арест или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: наркотическое вещество части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 325,7 грамма, марихуану (растение рода Cannabis) массой 464,7 г., наркотическое средство –каннабис (марихуана) общей массой 8,66 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....»,- уничтожить; - денежные билеты Банка России, выданные для приобретения наркотического средства № .... хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», - передать в бухгалтерию МО МВД России « ....» по принадлежности;-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «....»,- передать по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на восемь лет и три месяца;

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании ч.32 ст.72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 325,7 грамма, марихуану (растение рода Cannabis) массой 464,7 г., наркотическое средство –каннабис (марихуана) общей массой 8,66 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....»,- уничтожить; - денежные билеты Банка России, выданные для приобретения наркотического средства № .... хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», - передать в бухгалтерию МО МВД России « ....» по принадлежности;-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения МО МВД России «....»,- передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.