КОПИЯ

Дело № 1-585/2019

14RS0035-01-2019-002973-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Р.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ___ Парфеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский район, с. Улах-Ан, ____, имеющего ___, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 2 ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), с. Хатассы, ____, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), Хатассы, ____, ___, не имеющего судимостей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил у гражданина паспорт, а также совместно с ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

____ 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находясь возле торгового комплекса «Вавилон», расположенного по адресу: г. Якутск, ____ будучи в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подбежали сзади к ранее незнакомому Е.., и умышленно применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что ФИО1 нанес один удар кулаком в область затылка Е. а ФИО2 нанес ему же не менее двух ударов кулаками в область головы и туловища, от которых последний упал на землю, после чего ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2 ____ 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, увидев, что ФИО4 лежит на земле не может оказать сопротивление, ощупал карманы куртки Е.. и из правого наружного кармана вытащил сотовый телефон марки «LG Magna» модель H502f, в чехле которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», а также из левого внутреннего кармана банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк», тем самым ФИО1 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, умышленно открыто похитили у Е. сотовый телефон марки «LG Magna» модель H502f, стоимостью 5000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, банковскую карту ПАО «Сбербанк», без стоимости, банковскую карту АКБ «Алмазэргиэнбанк», без стоимости, принадлежащие Е. причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Также, ФИО1, в ходе совершения вышеуказанного вступления, а именно ____ 2019 года в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь возле торгового комплекса «Вавилон», расположенного по адресу: Якутск, ____, будучи в стоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, из личной заинтересованности, забрал себе из внутреннего кармана куртки паспорт Е.., тем самым умышленно открыто похитил паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ТП в Нюрбинском районе МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе ____.2015, код подразделения №, на имя Е..

После чего ФИО1 с похищенным паспортом скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Они же - ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 40 минут ____ 2019 года до 17 часов 30 минут ____ 2019 года, имея предварительный преступный сговор, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошли к дому ____, г. Покровск, Хангаласского района, Республики Саха (Якутия), где воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, разбив стекло окна веранды указанного дома, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище - на веранду дома ____, г. Покровск, Хангаласского района, Республики Саха (Якутия), где в вышеуказанный период времени, нашел гвоздодер, с помощью которого сорвал навесной замок входной двери жилого дома и позвал находящегося на улице ФИО2, который действуя совместно и согласованно с ФИО1, аналогичным способом - через окно незаконно проник в жилище - на веранду вышеуказанного дома, а затем с веранды вместе с ФИО1 незаконно проникли в жилой дом ____, г. Покровск, Хангаласского района, Республики Саха (Якутия), откуда группой лиц по предварительному говору, в период времени с 15 часов 40 минут ____ 2019 года до 17 часов 30 минут ____ 2019 года, умышленно тайно похитили: электропилу марки «Rebir» модель «KZI 50/400» стоимостью 1600 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» модель «Р- 2ТС» стоимостью 1400 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Rebir» модель «IE-5107GI» стоимостью 3600 рублей, гвоздодер металлический стоимостью 900 рублей; продукты питания: 1 банку брусничного варенья, объемом 1750 мл, стоимостью 300 рублей, банку варенья из черной смородины, объемом 1 450 мл, стоимостью 300 рублей, 2 банки консервированных огурцов, объемом 1500 мл, стоимостью 290 рублей каждая всего на сумму 580 рублей, 2 банки маринованных грибов, объемом 630 мл, стоимостью 150 рублей каждая всего на сумму 300 рублей, 1 банку томатного сока, объемом 1450 мл, стоимостью 50 рублей, картофель 3 кг, без стоимости; а также посуду: 1 керамическую глубокую тарелку, без стоимости, 1 тарелку с крышкой, без стоимости, 1 маленькую тарелку, без стоимости, 2 металлические кастрюли с крышками, без стоимости, 4 керамических стакана, без стоимости, 7 алюминиевых столовых ложек, без стоимости, 1 металлическую столовую ложку, без стоимости, 6 алюминиевых вилок, без стоимости, 6 алюминиевых чайных ложек, без стоимости, 3 металлических столовых ножа, без стоимости, 1 столовый нож из полимерного материала, без стоимости, 3 кухонных ножа, без стоимости, металлический половник, без стоимости, полимерный пакетик с надписью «Маринад», без стоимости, стеклянная банка объемом 720 мл, с сахаром до середины банки, без стоимостей, стеклянная банка, объемом 720 мл, с солью на дне банки, без стоимости, сахар рафинад, в картонной коробке, массой 500 гр, без стоимости, одну пару меховых рукавиц, без стоимости, принадлежащие Г.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9130 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признали полностью, заявили о том, что существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Адвокаты Иванова Р.И. и Парфенова А.В. ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. 

Потерпевшие Е. Г.., будучи надлежащим образом извещенными о времени, месте судебного заседания, не явились, уголовное дело просят рассмотреть без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия указанных потерпевших.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии адвокатов, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 по первому эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Действия ФИО1 по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Действия ФИО1 по третьему эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 по первому эпизоду, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Действия ФИО2 по второму эпизоду, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, поскольку в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По месту прохождения воинской службы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, хроническим заболеваниями не страдает.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, в силу ст. 4.6 КоАП РФ также как ФИО1 считается не привлекавшимся к административной ответственности, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного малолетнего ребенка, хроническим заболеваниями не страдает.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1, ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем подлежат наказанию за совершенные ими преступления. 

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также их личности.

Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое подсудимым повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено, ФИО1 и ФИО2 на учете в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» не состоят. В связи с чем, суд не усматривает в их действиях отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Вопреки доводам адвокатов, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о принятии ФИО1 и ФИО2 мер по возмещению причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшим Е.., Г.. При рассмотрении уголовного дела участниками процесса не предоставлялись суду сведения о передаче потерпевшим денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба.

Потерпевшему Е.. возвращены похищенные вещи, потерпевшему Г. были возвращены похищенные продукты после их обнаружения и изъятия в ходе обыска.

Таким образом, по данному уголовному делу отсутствует обстоятельство, смягчающее наказание подсудимым, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Преступления, инкриминируемые подсудимым по ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, их личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. 

Между тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ранее не судимых, имеющих намерение в дальнейшем встать на путь исправления, возместившей материальный ущерб потерпевшему, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом суд считает необходимым установить продолжительный испытательный срок подсудимым, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, для обеспечения контроля за их поведением, предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Суд полагает невозможным назначение подсудимым более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 и ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 с учетом применения особого прядка судебного разбирательства должно быть назначено с применением ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая имущественное положение подсудимых ФИО1, ФИО2, а также наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ. Суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто в ходе отбытия ими основного наказания. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить окончательно 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

___

___ 

___ 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета, осужденных освободить от оплаты услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___