Дело № 2а-370/2025

УИД 55RS0039-01-2025-000534-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года р.п. Шербакуль Омской области

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области к Специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ФИО1, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района 

<

адрес>, в лице директора школы ФИО2, обратилось в Шербакульский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Специализированному отделу судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области указало, что 06.03.2024 Шербакульским районным судом Омской области было вынесено решение, в соответствии с которым на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить в срок не позднее 06.07.2025 следующие нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по 

<

адрес>, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе.

28.08.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области.

26.09.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000,00 рублей. 

Полагает, что виновное противоправное бездействие, связанное с неисполнением решения суда, отсутствует. Учитывая, что вина должника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области в несвоевременном исполнении решения суда отсутствует, должник должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

Просит суд: признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от 03.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ФИО4. 

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области ФИО2 направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена надлежаще. 

Начальник Управления образования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании не участвовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Шербакульского муниципального района Омской области, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. 

Помощник прокурора Шербакульского района Омской области Мячина А.Е. в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора Шербакульского района Омской области, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 06.03.2024 Шербакульским районным судом Омской области было вынесено решение (дело № 2-89/2024 (2-674/2023)), в соответствии с которым на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить в срок не позднее 06.07.2025 следующие нарушения требований пожарной безопасности: оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по 

<

адрес>, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе.

Тем же решением суда постановлено: «Обязать Управление образования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) осуществить финансирование мероприятия по оборудованию здания образовательного учреждения Бюджетного образовательного учреждения «Изюмовская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе, в срок не позднее 06.04.2025 года.

Обязать Администрацию Шербакульского муниципального района Омской области (ОГРН 

<

***>) осуществить финансирование мероприятия по оборудованию здания образовательного учреждения Бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе, в срок не позднее 06.04.2025 года».

Решение вступило в законную силу 16.04.2024 года.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

28.08.2025 приставом - исполнителем СОСП по Омской области на основании исполнительного листа ФС 046749303, выданного Шербакульским районным судом Омской области по делу 2-89/2024 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 26.09.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из представленной в материалы дела переписки Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области с Управлением образования администрации Шербакульского муниципального района Омской области следует, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области неоднократно обращалось с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, однако, денежные средства на указанные цели учреждению не выделены.

Из материалов дела усматривается, что неисполнение Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области требований исполнительного документа обусловлено отсутствием необходимого бюджетного финансирования.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований об освобождении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Изюмовская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП суд исходит из того, что у административного истца отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в пятидневный срок.

Кроме того, Федеральным законом от 31.07.2025 N 272-ФЗ внесены изменения в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начало действия данных статей Федерального закона «Об исполнительном производстве в новой редакции – 11 августа 2025 г..

Согласно пункту 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Из письма Казначейства России по 11 августа 2025 г. № следует, что постановления судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и казенных учреждений исполнению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели, в том числе на возмещение затрат, а также недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации государственному регулированию.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, в связи с введением в действие правового регулирования, предусматривающего случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается по исполнительным производствам об исполнении требований неимущественного характера в отношении должников – бюджетополучателей, применение которого к рассматриваемым правоотношениям возможно по аналогии закона, имеются основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 26.09.2025, незаконным, подлежащим отмене, и освобождения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Шербакульского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора в силу положений части 1 статьи 105, пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное 26.09.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Изюмовская средняя общеобразовательная школа» Шербакульского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 28.08.2025 года на основании исполнительного листа, выданного Шербакульским районным судом Омской области по делу 2-89/2024.

Решение может быть обжаловано через Шербакульский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.