50RS0039-01-2023-010771-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7822/2023 по иску ИП ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебном приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебном приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебном приставу ФИО1 УФССП России по Московской области ФИО4, выразившиеся в нарушении п. 5 ст. 123229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления жалобы 

<

номер> на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно не направлении запроса в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлении запроса в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; судебный пристав - исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; обязать начальника отделения – старшего судебном приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 исполнить указанные требования путем направления запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. 

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Раменском РОСП находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> 

Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются. Судебным приставом – исполнителем не направлен запрос в органы Росреестра для установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий; последний запрос в ГИБДД на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах - 

<

дата> судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Указанные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не произведены с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 

<

дата>, в связи с чем, взыскателем 

<

дата> посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный 

<

номер>).

<

дата> начальник отдела - старший судебный пристава Раменского РОСП ФИО4 вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому осуществляется полный комплекс мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 отказано. Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено за подписью ФИО4, чьи бездействия послужили основанием для жалобы, свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц ГУФССП России по МО, кому была адресована жалоба, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 

<

дата> N 682 (ред. от 

<

дата>) ст. 

<

дата> прил. 

<

номер>: «Категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется».

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явился, извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 И.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений исполнительное производство 

<

номер>-ИП возбуждено 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ИП ФИО3

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер>-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

Исполнительное производство 

<

номер>-ИП на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. 

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий). 

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, получившим судебный запрос об истребовании заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, в суд явка представителя не обеспечена, ответа на судебный запрос не представлено, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано. 

ИП ФИО3 в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом не предпринято должных мер к исполнению исполнительного документа, денежные средства (задолженность) подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателя не поступают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении ФИО6 о котором заявляет административный истец.

Доказательств обратного, в том числе, как указано выше, копию исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил. 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и не прекращено. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд полагает, что именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа № ФС 037961454 от 27.05.2022, без указания конкретного перечня таковых мер. 

В соответствии с положениями ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч. 5).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве). 

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. 

Суд соглашается с доводами административного истца и признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в части не направления жалобы 

<

номер> на рассмотрение вышестоящему должностному лицу – ГУФССП России по Московской области, к чьей компетенции относится рассмотрение жалоб на постановления действия (бездействие) старшего судебного пристава, в соответствии с ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в части не направления жалобы 

<

номер> на рассмотрение вышестоящему должностному лицу – ГУФССП России по Московской области.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Раменским городским судом Московской области о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ИП ФИО3

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: