Дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Е.В.Юрченко,

при секретаре судебного заседания Е.Р. Мухаметшиной,

21 июня 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Воргашор города Воркуты Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

у с т а н о в и л:

ООО УК «Запад» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, апрель 2012, с 01.02.2013 по 30.10.2013 в размере 83494,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2712,15 рублей. В обоснование требований указали, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****** По указанному адресу зарегистрированы члены семьи ФИО1 и ФИО3 Ответчики являются пользователями оказываемых предприятием коммунальных услуг. В соответствии с Договором управления управляющая организация приступила к Управлению многоквартирным домом по указанному адресу с 01.01.2011. Ответчики в нарушение действующего законодательства оплату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем просят взыскать с них сумму задолженности в полном размере. 

Представитель истца ООО УК «Запад» в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных документов следует, что Управление многоквартирным ****** пос. Воргашор гор. Воркуты Республики Коми в период с 30.11.2010 года осуществляло ООО УК «Запад», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между ООО УК «Запад» и собственником муниципальных помещений в многоквартирном доме МОГО «Воркута».

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ******, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 83494,85 рублей за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, апрель 2012, с 01.02.2013 по 30.10.2013.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено требование о применении срока исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, апрель 2012, с 01.02.2013 по 30.10.2013, исковое заявление представлено 06.06.2017.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов следует, что между истцом и ФИО2 17.12.2013 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2011 по 31.12.2011, апрель 2012 и с 01.03.2013 по 31.10.2013 на сумму 87545,59 рублей.

Следовательно, ответчик ФИО2 совершила действия по признанию долга, данные действия совершены в пределах срока исковой давности. После заключения соглашения произведена оплата сумм, предусмотренных соглашением (февраль 2011, май, июнь 2011).

Соответственно, с указанной даты течение срока исковой давности начинает течь заново.

Также из материалов дела усматривает, что истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности. 

29.11.2011 Мировым судьёй Воргашорского судебного участка города ВоркутыРеспублики Коми вынесен судебный приказ № 2-2017 СП/2011 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, с учетом пени в сумме 26823,52 руб. Определением от 12.12.2011 судебный приказ №2-2017СП/2011 отменен и отозван с исполнения в связи с поступившими от должника возражениями.

22.12.2016 Мировым судьёй Северного судебного участка города ВоркутыРеспублики Коми вынесен судебный приказ № 2-5187 СП/2016 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО УК «Запад» задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 в сумме 41232,79 руб. Определением от 19.01.2017 судебный приказ отменен и отозван с исполнения в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за следующие периоды: 

- в части требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, ( 3 г. с 12.12.2011, окончание срока 12.12.2014). 

- части требований 01.07.2011 по 31.12.2011, апрель 2012, 

- в части требований о взыскании задолженности за период с 01.02.2013 по 31.10.2013 ( 3 г. + 2 м. 4 д., окончание срока 02.04.2014)

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчик ФИО1 о применении срока исковой давности не заявлял.

Ответчик ФИО2 совершила действия по признанию долга 17.12.2013, с указанной даты срок исковой давности начал течь заново. Заявление о выдачи судебного приказа подано 15.11.2016 за период с 01.02.2013 по 31.10.2013, то есть в пределах срока исковой давности. Приказ отменен 19.01.2015. Иск подан в суд 06.06.2017. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, в данной части исковых требований срок исковой давности не пропущен. По требованиям о взыскании задолженности за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, апрель 2012 срок исковой давности пропущен.

К ответчику ФИО3 срок исковой давности пропущен в полном объеме.

Соответственно, задолженность за период с 01.02.2013 по 30.10.2013 в сумме 41232,79 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1; за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, с 01.07.2011 по 31.12.2011, апрель 2012 сумма задолженности 42262,06 рублей подлежит взысканию с ФИО1

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленного платежного поручения №156 от 23.03.2017 следует, что уплачена государственная пошлина в размере 2969,91 рубль. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании в солидарном порядке взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по адресу: ****** за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011 года, с 01 июля 2011 по 31 декабря 2011, апрель 2012 года в размере 42262 рубля 06 копеек, судебные расходы в размере 1467 рублей 86 копеек, а всего взыскать 43729 рублей 92 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по адресу: ******, за период с 01 февраля 2013 года по 30 октября 2013 года в размере 41232 рубля 79 копеек, судебные расходы в размере 1236 рублей 99 копеек, а всего взыскать 42469 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные по адресу: ******, за период с 01 марта 2011 года по 30 апреля 2011, с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, апрель 2012 года, с 01 февраля 2013 года по 30 октября 2013 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2017 года 

Председательствующий судья Е.В.Юрченко