Дело № 2–2107/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 16.10.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № , согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 746255,52 рублей на срок по 18.10.2021 года с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.10.2014 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 746255,52 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 14.09.2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1387100,03 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14 сентября 2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 905113,45 рублей, из которых: 674358,40 рублей – основной долг; 177200,99 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 53554,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

На основании вышеизложенного представитель истца просит взыскать досрочно с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2014 года в общей сумме 905113,45 рублей за период с 16.10.2014 года по 14.09.2017 года включительно, из которых: 674358,40 рублей – основной долг; 177200,99 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 53554,06 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12251,13 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 547 от 11.02.2015, сроком действия до 12.02.2020, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно уточнил, что в просительной части, где указана пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, данная пеня начислена также за несвоевременную уплату задолженности по основному долгу. Погашений со стороны ответчика после подачи иска в суд не было.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным номерам телефонов, однако от получения корреспонденции ответчик по указанным номерам уклоняется и не получает. О дате досудебной подготовки на 21.11.2017 в 10.15 часов ответчик известился согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 09.11.2017. В дальнейшем ответчик, зная о том, что в Ленинском районном суде г. Томска имеется на рассмотрении гражданское дело, по которому он является ответчиком, уклонился от извещения согласно телефонограмме от 21.11.2017, в связи с чем, ему было направлено СМС - сообщение о дате судебного заседания 06.12.2017 в 15.00 часов. Данное сообщение до ответчика доставлено, однако в судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Устав Банка ВТБ 24 (ЗАО) внесены изменения о том, что решением внеочередного Общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол № 04/14) наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 746255,52 рублей, сроком возврата 18 октября 2021 года, процентная ставка 17,50 % годовых. Погашение по кредиту осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. 

Пунктом 5.1 Правил кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обстоятельств.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 16.10.2014 № пени за просрочку обязательств по кредиту начисляются в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Сумма кредита в размере 746255,52 рублей перечислена на счет ответчика согласно представленной в материалы дела копии мемориального ордера № от 16.10.2014 /л.д. 17/.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, заключив кредитный договор, ответчик должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 сентября 2017 года составляет 1387100,03 рублей, из которых: 674358,40 рублей - остаток судной задолженности, 177200,99 рублей - задолженность по процентам, 535540,64 рублей задолженность по пени.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенное, суду не представлено.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика в пользу банка остатка ссудной задолженности в размере 674358,40 рублей, задолженности по плановым процентам в размере 177200,99 рублей, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 53554,06 рублей.

Расчет подлежащей взысканию пени, с учетом снижения ее размера стороной истца, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 начисленной неустойки в виде задолженности по пени в размере 53554,06 рублей, суд считает, что в данном случае не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку нет несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а кроме того, истец самостоятельно, добровольно снизил размер неустойки до 0,06% в день или 21,96% годовых, от суммы невыполненных обязательств (в 10 раз), при кредитной ставке 17,50% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде задолженности по пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов за период с 18.08.2015 г. по 14.09.2017 г. в размере 53554,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12251,13 рублей, оплаченной платежным поручением № от 01.11.2017.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2014 года по состоянию на 14 сентября 2017 года включительно в размере 905113,45 рублей, в том числе: 674358,40 рублей – задолженность по уплате основного долга, 177200,99 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 53554,06 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12251,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский