Дело № 1-297/2018

Поступило: 13.08.2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Михайловой А.Ю., Жариковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сердюкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

предоставившего удостоверение адвоката № 1550 и ордер № 1199 от 15.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, Дата года рождения, уроженца пос. им. 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не занятого, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, пос. им. Крупской, 

<

Адрес>2, проживающего по адресу: 

<

Адрес>2, ранее судимого:

Дата Новосибирским районным судом 

<

Адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца, освобожденного условно-досрочно Дата на 6 месяцев 18 дней. Приговором Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы. Приговором Новосибирского районного суда 

<

Адрес> от Дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата, общий срок 3 года лишения свободы,

освобожденного по отбытию наказания Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 09 часов, но не позднее 13 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 ча, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося вблизи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, заведомо знавшего, что в доме по вышеуказанному адресу имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

Адрес>.

Так, Дата, в период времени с 09 часов, но не позднее 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по воздействием алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный тайный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома по указанному адресу, и подошел к указанному выше жилому дому, где увидел в окне отсутствие стекла, и через указанный оконный проем перелез внутрь жилого дома расположенного по адресу: 

<

Адрес>, таким образом, незаконно, против воли собственника проник жилище.

После чего, в указанное выше время, находясь в жилом доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осмотрев помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в поисках ценного имущества, обнаружил и забрал в целях личного обогащения, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Леново» стоимостью 17000 рублей, газовый баллон объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей, 2 кг. замороженных котлет, общей стоимостью 250 рублей, мобильный телефон «Дексп» с сим картой, ценности для потерпевшего не представляющие, всего на сумму 18250 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18250 рублей.

Таким образом, Дата, в период времени с 09 часов, но не позднее 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь под воздействием алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: ноутбук «Леново» стоимостью 17000 рублей, газовый баллон объемом 30 литров, стоимостью 1000 рублей, 2 кг. замороженных котлет, общей стоимостью 250 рублей, мобильный телефон «Дексп» с сим картой, ценности для потерпевшего не представляющие, всего на сумму 18250 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 18250 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ча, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 73), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 73, 74, 76), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 78), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. Поскольку он совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку противоправное поведение подсудимого было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления, и явилось одной из причин совершения преступления, о чем в судебном заседании указывал и сам подсудимый.

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Положения статьи 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершено в условиях опасного рецидива. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его личность и семейное положение.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательство: ноутбук «Леново», мобильный телефон «Dexp» с сим-картой «Мегафон», газовый баллон объемом 30 литров, 2 кг замороженных котлет надлежит возвратить законному владельцу, следы рук надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

ноутбук «Леново», мобильный телефон «Dexp» с сим-картой «Мегафон», газовый баллон объемом 30 литров, 2 кг замороженных котлет возвратить законному владельцу Потерпевший №1, следы рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко