Уголовное дело № 

24RS0№-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей администратором в ООО «Фактор», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на 63 километре автодороги «Красноярск-Енисейск», расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «PEUGEOT-308» г/н № RUS, двигаясь при скорости 110 км/ч, с пассажиром Потерпевший №1, находившейся на переднем пассажирском сидении, и пассажиром ФИО5, находившимся на заднем пассажирском сидении, осуществляя движение в направлении 

<

адрес>, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и её манёвр будет безопасным, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, выехала на полосу встречного движения, где увидев приближающийся встречный автомобиль, на расстоянии, не позволяющем завершить маневр, совершила выезд на левую, по ходу движения, обочину, где не справилась с управлением автомобиля и допустила его съезд с автодороги в левый по ходу движения кювет, с последующим наездом на препятствие в виде дерева.

В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: «Сочетанная автодорожная травма. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелома верхней челюсти I типа по ЛеФор (нижний тип перелома), с симметричным переходом линии перелома на большие крылья клиновидной кости. Линейный перелом ветви и венечного отростка нижней челюсти слева. Гемосинус. Контузионные изменения, эмфизема мягких тканей лица и крылонебных ямок с обеих сторон. Рвано-ушибленная рана лобной области слева, сквозная рана верхней губы. Краевые переломы тел С7, TThl, Th2 позвонков без смещения костных фрагментов и существенного снижения высоты тел позвонков. Компрессионные переломы тел Th3, Th4 позвонков», которые в комплексе согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1.2 п. 6.1.6), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, могли возникнуть при ударе тела человека о выступающие части внутри салона автотранспортного средства в момент столкновения (опрокидывания) автотранспортного средства.

Своими действиями ФИО1 нарушила п.1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 11.1 ПДД РФ обязывающий водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный вред, принесла извинения, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, просит уголовное дело в отношении неё прекратить, поскольку примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, та её простила.

Адвокат Сидоренко М.Ю. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной ФИО1 

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Вышесказанное позволяет суду прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, которые ему понятны, возражений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

Копия верна: судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова