Дело № 5-3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 января 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 привлекается к административной ответственности в связи с тем, что он 02 января 2017 года примерно в 12 часов 10 минут у входа в здание больницы, расположенной в .... Архангельской области, из личной неприязни, умышленно нанес Л. удар кулаком в лицо и удар кулаком по телу в левый бок, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, заявил, что был в состоянии опьянения, но побоев Л. не наносил, лишь столкнулся с потерпевшей у входа в больницу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из письменных объяснений потерпевшей Л. следует, что у входа в больницу ранее незнакомый ей ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, безадресно выражался нецензурной бранью. В это время она проходила мимо и посмотрела на него. Заметив ее взгляд, ФИО1 подошел и ударил ее, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 утверждает, что никакого словесного конфликта между ним и Л. не было, потерпевшую видел впервые, личной неприязни к ней не испытывал.

Приведенными выше показаниями Л. и ФИО1 опровергаются письменные объяснения последнего о наличии словесного конфликта и личной неприязни к потерпевшей, который не смог пояснить, в чем конкретно это выражалось.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих словесный конфликт и личную неприязнь ФИО1 к потерпевшей, по делу не имеется.

Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

ФИО1 вменяется в вину нанесение побоев Л., с которой он ранее знаком не был, его действия не были обусловлены каким-либо поводом, свидетельствовали о желании виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, в грубой форме показать свою силу, что подтверждает наличие в действиях ФИО1 грубого нарушения общественного порядка.

Между тем, нанесение побоев из хулиганских побуждений образует состав не административного, а уголовно наказуемого деяния (ст. 116 УК РФ).

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

При указанных обстоятельствах в действиях, вменяемых в вину ФИО1, имеются признаки преступления, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления и передать материалы дела в отдел дознания ОМВД России «Котласский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин