Дело №2- 256/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. Решением начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Саракташском районе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г № 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При требуемых в возврате 50лет 10 лет стажа на работах с тяжелыми условиями труда и 20 лет страхового стажа принято к зачету Пенсионным Фондом в льготный стаж 07лет 01 месяц 28 дней работы в должности младшей медицинской сестры по уходу за больным и, непосредственно обслуживающей психически больных, полный рабочий день Соль-Илецкого психоневрологического интерната. При этом, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не зачтены периоды работы истца с 23.06.1988г по 08.09.1988г и с 10.09.1988г по 31.12.1992г в должности санитарки Соль-Илецкого психоневрологического интерната; с 01.01.1993г по 28.10.1993г период отпуска по уходу за ребенком. Не согласившись с указанным решением, истец просит суд: признать решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 30.01.2019г № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части, обязать УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с 23.06.1988г по 08.09.1988г и с 10.09.1988г по 31.12.1992г в должности санитарки Соль-Илецкого психоневрологического интерната; с 01.01.1993г по 28.10.1993г период отпуска по уходу за ребенком; назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня исполнения ей 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действуя на основании на основании заявления в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

ФИО1 дополнительно пояснила, что в спорные периоды времени она работала в условиях непосредственного контакта с пациентами. Мыла больных, убирала за ними, кормила, сопровождала на медицинские процедуры. Работа выполнялась постоянно, полный рабочий день.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области Соль-Илецкий Психоневрологический интернат в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку она работала в должности санитарки и занималась непосредственно обслуживанием и уходом психических больных, полный рабочий день. Кроме того, указали, что учреждением не выдаются справки на досрочное назначение пенсии: санитару по сопровождению, санитарке-буфетчице, санитарке-ваннщице, санитарке-уборщице, поскольку они не заняты полный рабочий день непосредственно обслуживанием психических больных

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) ФИО3, действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что решение начальника УПФР в Саракташском районе Оренбургской области от 30.01.2019г № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости является законным и обоснованным. Считает, что расходы на услуги представителя завышены.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии с разделом XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" имеют работники, непосредственно обслуживающие больных (позиция 22600000-1754б), в том числе средний медицинский персонал и младший медицинский персонал (позиция 2260000г).

В письме Минздрава Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", уточнено, что право на пенсию на льготных условиях работников, занятых выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80%. рабочего времени). Согласно указанному письму "непосредственное обслуживание больных" - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Здесь же указаны виды деятельности среднего и младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных (организация питания больных, раздачи пищи, индивидуальное кормление больных), а также примерные перечни должностей средних и младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2.

Как следует из п. 1 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26.04.1993 № 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, о льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств", а также из Письма Минздрава РФ от 25.03.1993 № 05-5/119-5 "О порядке применения Списка №2" непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. В соответствии с действующим пенсионным законодательством правом на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени); Министерством здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации подготовлены примерные перечни деятельности и должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены непосредственному обслуживающему больных, изложенные в приложениях № 1 и № 2. Однако окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работники которых пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая подтверждает характер работы и доводит до сведения работников ее результаты.

В приложениях № 1 и № 2 Указания Министерства социальной защиты населения РФ от 26.04.1993 № 1-31-У определены виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, вошедших в раздел № ХХIV Списка № 2 (это: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно-гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении) и примерный Перечнем должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, вошедших в указанный выше раздел, наименование должности «санитарка» не предусмотрено. 

Однако, данный Перечень должностей младших медицинских работников носит примерный рекомендательный характер. В законодательством порядке список должностей, отнесенных к среднему и младшему медицинскому персоналу, работа на которых расценивается как связанная с непосредственным обслуживанием больных, не утвержден. Следовательно, право расценивать характер работы работника из среднего и младшего медицинского персонала предоставлено работодателю.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, для решения вопроса о праве на включение в специальный стаж периода работы истца в должности санитарки Соль-Илецкого психоневрологического интерната является ее работа по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня в должностях младшего медицинского персонала, включенных в указанные выше перечни, либо в перечни, утвержденные работодателем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г №- ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Засчитаны в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы: с 29.10.1993г по 26.07.1994г; с 02.08.1994г по 02.03.1995г; с 18.03.1995г по 16.01.2001г в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, непосредственно обслуживающей психически больных, полный рабочий день Соль-Илецкого психоневрологического интерната.

По представленным документам продолжительность специального стажа ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составляет 07 год 01 месяц 28дней. В возрасте 50 лет женщине требуется 10 лет стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. Продолжительность страхового стажа составляет 29 лет 08 месяцев 10 дней, требуется 20 лет.

При этом в указанный стаж не были засчитаны периоды: с 23.06.1988г по 08.09.1988г; с 10.09.1988г по 31.12.1992г работы в должности санитарки Соль-Илецкого психоневрологического интерната; с 01.01.1993г по 28.10.1993г период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Из представленной и исследованной в судебном заседании трудовой книжки серии № № на имя ФИО1 относительно спорных периодов усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки Соль-Илецкого психоневрологического интерната; ДД.ММ.ГГГГ переведена младшей медицинской сестрой по уходу за больными.

Приказом №-к от 23.06.1988г, выданным Оренбургским областным отделом социального обеспечения Соль-Илецкий психоневрологический интернат, ФИО1 принята на должность санитарки с ДД.ММ.ГГГГг, основание заявление ФИО1

Приказом №-к от 31.12.1992г Оренбургского областного отдела социального обеспечения Соль-Илецкий психоневрологический интернат, сокращена должность санитарки палатной с 01.01.1993г - 60 единиц, введена в штат должность младшей медицинской сестры по уходу за больными - 60 единиц. ФИО4 переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными с 01.01.1993г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми (тяжелыми) условиями труда, в том числе и в течение полного рабочего дня, возложена на истца. Законодатель не установил, что стаж на соответствующих видах работ должен быть подтвержден конкретными документами определенной формы. Следовательно, в подтверждение указанного стажа могут быть приняты любые документы, содержащие сведения о занятости работника на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт работы истца в должности санитарки в Соль-Илецком Психоневрологическом интернате в спорный период, ответчиком не оспаривается. Однако, принимая решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) указало, что данные периоды не могут быть включены в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение следующих условий: занятость на должностях младшего и среднего медицинского персонала и постоянное выполнение работ по непосредственному обслуживанию больных в соответствующих медицинских учреждениях здравоохранения постоянно полный рабочий день. 

В п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно справке № от 22.01.2019г. выданной ГБУСО "Соль-Илецкий ПНИ", уточняющей особый характер работы или условия труда, ФИО4 работала полный рабочий день в Государственном бюджетном учреждении социального обслуживания Оренбургской области "Соль-Илецкий психоневрологический интернат" Младший медицинский персонал в качестве санитарки, занятой непосредственно обслуживанием и уходом психических больных с 23.06.1988г по 31.12.1992г (04 лет 06 месяцев 09 дней), что предусмотрено Списком № раздела XXIV код позиции 2260000г. За указанные периоды работы отпуск по уходу за ребенком: до достижения им возраста до одного года с 24.03.1989г по 13.01.1990г; до достижения им возраста до 1,5 лет с 14.01.1990г по 13.07.1990г; до достижения им возраста до 3-х лет с 26.03.1991г по 28.10.1993г.

К видам деятельности младшего медицинского персонала, относящихся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № отнесены: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно - гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Довод представителя ответчика о том, что указанная выше справка, выданная ГБУСО "Соль-Илецкий ПНИ", не может являться доказательством выполнения истцом льготной работы, поскольку документы, указанные в основании выдачи справки не могут подтверждать выполнение истцом работы, предусмотренной Списком № 2, отклоняется судом как необоснованный, поскольку утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 "Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Доказательств, подтверждающих работу истца в условиях неполного рабочего времени в спорные периоды материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе была выдана ГБУСО "Соль-Илецкий ПНИ" на основании приказов по личному составу с 1988г по 2001г, должностных инструкций за 2000 и 2001гг, расчетно-платежных ведомостей с 1988г по 2001г, табеля учета рабочего времени с 1988г по 2001г, карточки Т2 за 2001г, содержит фамилию, имя, отчество истца.

Согласно "Расшифровки штатного расписания" в подразделение "Младший медицинский персонал" прописаны должности в 1988г: санитарка -утверждено 38 шт. ед, фактически 26 шт. ед; санитар по сопровождению- утверждено 5 шт.ед., фактически 2 шт. ед; санитарка-уборщица- утверждено 6 шт. ед, фактически 1 шт.ед., санитарка-буфетчица - утверждено 2 шт.ед., фактически-0, санитарка-ваннщица - утверждено 1 шт. ед, фактически 0,5 шт.ед. В 1989г: санитарка /палатная/ - утверждено 43 шт. ед, фактически -35 шт. ед, санитар по сопровождению - утверждено 5 шт. ед, фактически - 5 шт.ед., санитарка-уборщица - утверждено 6 шт.ед., фактически - 3 шт.ед., санитарка-буфетчица - утверждено 2 шт.ед., фактически-0, санитарка-ваннщица - утверждено 1 шт. ед, фактически -0.

Тот факт, что санитарка ГБУСО "Соль-Илецкий ПНИ" была занята непосредственным обслуживанием больных, нашел свое подтверждение, в том числе Планом занятий с младшим медицинским персоналом.

Несмотря на то, что не сохранилась должностная инструкция санитарки за 1988-1992гг, ГБУСО "Соль-Илецкий ПНИ" представлены функциональные обязанности санитарки-няни за 1979г и должностная инструкция санитарки "Соль-Илецкого психоневрологического интерната" за 2010г., из анализа которых следует, что должностные обязанности санитарки не изменились. Так, согласно представленным документам, в обязанности санитарки входит в том числе: выполнение работ по обслуживанию и уходу лежачих больных, провождение туалета и умывание последних, а также осуществление профилактики пролежней; обслуживание лежачих больных в своих палатах, кормление больных; принятие активного участия в помывке больных во время банных дней, вовремя стричь ногти и т.д.; регулярно проводит перестилку кроватей, следит за чистотой нательного и постельного белья, суден, горшков, тумбочек, кроватей и внешним видом больных. 

Суд отмечает, что выполнение данных функций невозможно без постоянного нахождения в помещениях учреждения, в которых находятся больные, без контакта с постельным бельем, одеждой, предметами гигиены пациентов, что свидетельствует о непосредственном обслуживании больных, т.е. в спорные периоды работы в должности санитарки, истица в полном объёме выполняла функциональные обязанности, связанные с непосредственным обслуживанием больных.

Таким образом, приведенные должностные обязанности истца и условия ее работы соответствуют указанному выше перечню видов деятельности младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающих больных.

Кроме того, истица и наименование ее должности включены работодателем в поименный список к перечню, дающему право на досрочное назначение пенсии, предоставляемый в органы Пенсионного фонда РФ. В качестве основания для включения ФИО1 в Список № указана позиция 2260000 г.

По указанным выше обстоятельствам, довод представителя ответчика о том, что указанная выше справка не отражает выполнение истцом работы, предусмотренной Списком №, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства и иной оценке доказательств условий работы истца.

Учитывая изложенное, занятость истца полный рабочий день в течение полной рабочей недели непосредственно на работах с вредными условиями труда подтверждается справками, выданными работодателями, записями в трудовой книжке, табелем учета рабочего времени, книгой по заработной плате, личной карточкой работника, планом занятий с младшим медицинским персоналом, пояснениями истца. Оснований сомневаться в достоверности представленных по делу доказательств, у суда не имеется, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела имеются документальные доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего дня) по непосредственному обслуживанию больных.

При таких обстоятельствах, представленные по делу доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что в спорные периоды времени с 23.06.1988г по 08.09.1988г и с 10.09.1988г по 31.12.1992г, истица ФИО1. работала в Соль-Илецком психоневрологическом интернате в должности санитарки, относящейся к младшему медицинскому персоналу, не менее 80% рабочего времени была занята обслуживанием больных.

Доказательств, опровергающих доводы истца о занятости полный рабочий день, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

На основании совокупности всех представленных сторонами доказательств и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы ФИО1 с 23.06.1988г по 08.09.1988г и с 10.09.1988г по 31.12.1992г в Соль-Илецком психоневрологическом интернате в должности санитарки, подлежит включению в специальный стаж истца.

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком 18.01.1991г.р., с 01.01.1993г по 28.10.1993г суд приходит к следующему.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 декабря 2012 г. № 30 разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В том случае, если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума, а также редакции ст. 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, имевший место до 06 октября 1992 года, подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Учитывая, что судом включен в специальный стаж период работы истца в должности санитарки с 23.06.1988г, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 и 3-х лет имел место до 06.10.1992г, суд считает возможным включить периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в специальный страховой стаж.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) № от 30.01.2019г является незаконным в части и подлежит отмене.

С учетом зачтенных периодов, стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № составляет более 10 лет, страховой стаж составляет более 20 лет, в связи с чем, у истца ФИО1 возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, следовательно, у ответчика имелась обязанность по назначению ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (исполнилось 50 лет).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, о чем указано в исковом заявлении.

Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачено 3000 рублей.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно выраженной в принятых судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая истцу подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать решение начальника Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 незаконным в части.

Признать за ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периоды работы с 23.06.1988г по 08.09.1988г и с 10.09.1988г по 31.12.1992г в должности санитарки в Соль-Илецком психоневрологическом интернате, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет и выплату ей пенсионного обеспечения со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Тошерева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Тошерева