Председательствующий Мозоля Д.Н. (Дело №1-52/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №22-44/2026 (22-1502/2025)

21 января 2026 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Орловского С.Р.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фроловой Н.Д.,

защитника осужденного Х.А.Л. – адвоката Фабричева Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Злынковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

родившийся 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Х.А.Л.. и ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Приговором также осужден Х.А.Л. в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, защитников, поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, в нарушение требований ст.11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ст.ст.6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», действуя совместно и по предварительному сговору с Х.А.Л.., не имея при себе действительных документов на право выезда из Российской Федерации, следуя в пешем порядке, предпринял попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска через Государственную границу РФ, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, просит принять во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, изменить приговор суда, смягчить наказание или ограничиться отбытым сроком наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Махнырь К.С., полагая о законности и обоснованности вынесенного судом решения, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Процедура рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдена.

При рассмотрении дела суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке, а именно, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Вывод суда об обоснованности обвинения в совершении преступления, за которое ФИО1 осужден, сомнений не вызывает.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.322 УК РФ определена судом правильно.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование раскрытию и расследованию преступления признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наказание назначено с соблюдением ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, регулирующей размер наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ при наличии в действиях осужденного покушения на преступление.

Все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на назначение ФИО1 наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и его личности, а равно сведений, свидетельствующих о суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания ФИО1 суд мотивировал надлежащим образом, определив его в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Злынковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Р. Орловский