К делу № 2-1517/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд РА, в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б., 

с участием представителя истца АКБ «Майкопбанк» (ЗАО) – ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАЙКОПБАНК» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 14.04.2014 г. между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, под 23% годовых, на приобретение автомобиля КАМАЗ-55111А №, сроком возврата до 12 апреля 2019г. Обязательства банка по выдаче кредита были своевременно и надлежащим образом исполнены, что подтверждается распоряжением кредитного отдела операционному отделу №283 от 17.04.2014 г. о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство ФИО2 (Договор поручительства № 1-5/1814 от 14.04.2014г.) который обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. 

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств банку был предоставлен залог имущества: залог приобретенного за счет кредита КАМАЗ -55111А идентификационный номер VIN № (договор залога автотранспорта № от 14.04.2014г.). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячно равными частями в соответствии с Графиком погашения кредита и процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиками ежемесячно не позднее последнего рабочего дня платежного месяца.

Согласно графику погашения кредита и процентов сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6780руб., сумма процентов рассчитывается на остаток задолженности. Однако, начиная с декабря 2016года по январь 2018г. включительно заемщиками произведено всего два платежа на общую сумму 8000руб., то есть не произведено 13 очередных платежей.

По состоянию на 22.01.2018г. за заемщиками ФИО3 и ФИО4 числится задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере 249 464,39руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу (кредиту) 189 496 руб.

- сумма задолженности по процентам 59 968,39руб., в том числе проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности 16 597,82руб. До обращения в суд меры по погашению задолженности заемщиками не предпринимаются.

Просил взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу АО "МАЙКОПБАНК" общую задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. по состоянию на 26.03.2018г. в размере 249 464,39 руб., в том числе: по основному долгу 189 496 руб., по процентам 59 968,39 руб.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4, ФИО3 проценты, начисленные по ставке кредитного договора (23% годовых) на сумму основного долга в размере 189 496 руб. с 27.03.2018г. по дату фактического возврата суммы основного долга. Расчет процентов осуществить в дату фактического возврата сумы основного долга; Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «МАЙКОПБАНК» государственную пошлину в размере 11 590 руб.

Обратить взыскание на предмет залога КАМАЗ -551 ПА идентификационный номер VIN № КУЗОВ ФИО5 1525308 ШАССИ №, для удовлетворения из стоимости, вырученной от его продажи, задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014г. и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АО «МАЙКОПБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2014 г. между АКБ «МАЙКОПБАНК» (ЗАО) и ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, под 23% годовых, на приобретение автомобиля КАМАЗ-55111А №, сроком возврата до 12 апреля 2019г. Обязательства банка по выдаче кредита были своевременно и надлежащим образом исполнены, что подтверждается распоряжением кредитного отдела операционному отделу №283 от 17.04.2014 г. о зачислении суммы кредита на счет заемщика.

По состоянию на 22.01.2018г. за заемщиками ФИО3 и ФИО4 числится задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. в размере 249 464,39руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу (кредиту) 189 496 руб.

- сумма задолженности по процентам 59 968,39руб., в том числе проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности 16 597,82руб. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячно равными частями в соответствии с Графиком погашения кредита и процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиками ежемесячно не позднее последнего рабочего дня платежного месяца.

Согласно графику погашения кредита и процентов сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 6780руб., сумма процентов рассчитывается на остаток задолженности. Однако, начиная с декабря 2016года по январь 2018г. включительно заемщиками произведено всего два платежа на общую сумму 8000руб., то есть не произведено 13 очередных платежей.

Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство ФИО2 (Договор поручительства № от 14.04.2014г.) который обязался солидарно отвечать перед банком за надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор поручительства, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщиков и поручителя.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора. 

Кроме того, в счет обеспечения исполнения обязательств банку был предоставлен залог имущества: залог приобретенного за счет кредита КАМАЗ -55111А идентификационный номер VIN № (договор залога автотранспорта № от 14.04.2014г.).

Общая залоговая стоимость имущества, установленная сторонами составляет 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения № 67 от 24.01.2018г. истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 11 590 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 11 590 руб. также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАЙКОПБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Майкопбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014г. по состоянию на 26.03.2018 г. в размере 249 464,39 руб.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО4, ФИО3 проценты, начисленные по ставке кредитного договора (23% годовых) на сумму основного долга в размере 189 496 руб. с 27.03.2018г. по дату фактического возврата суммы основного долга. Расчет процентов осуществить в дату фактического возврата сумы основного долга. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «МАЙКОПБАНК» государственную пошлину в размере 11 590 руб. Обратить взыскание на предмет залога КАМАЗ -551 ПА идентификационный номер VIN № КУЗОВ ФИО5 1525308 ШАССИ № для удовлетворения из стоимости, вырученной от его продажи, задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014г. и судебных расходов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков