дело № 2-1322/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июля 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Шенцовой Е.П., 

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО6 заключен кредитный договор по эмиссионному контракту №, путем выдачи банковской карты с предоставленным первоначальным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 

<

данные изъяты> его потенциальными наследниками являются 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1743,53 руб. истец просит взыскать с ответчиков. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела имеется анкета- заявление ФИО6 на открытие счета и выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредитования в рублях, в соответствии с которой ответчик подтвердил свое согласие на заключение соответствующего договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифах. Подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, и обязался их выполнять.

Согласно выписке по счету ФИО6 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор путем выдачи банковской карты 

<

данные изъяты> выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГг. № с открытием счета №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

За несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте, п.3.9 Условий, тарифами Индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере 

<

данные изъяты> % годовых, от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из представленного расчета, ФИО6 неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. года составила 51450,9 руб., включая 39612,93 руб.- просроченный основной долг, 11837,97 руб.- просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суд признает верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, согласованной сторонами процентной ставки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Из смысла п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.36 данного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшись проживать в жилом помещении, в котором на момент смерти проживал должник.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п.37 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Таким образом, о принятии наследниками наследства могут свидетельствовать их действия по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплате за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, оплате за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, копий свидетельств о рождений, с заявлением о принятии наследства после 

<

данные изъяты> ФИО6 обратилась 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 сообщила нотариусу, что ею пропущен срок принятия наследства после смерти 

<

данные изъяты>, в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства обращаться не намерена. Наследство фактически не принимала, не возражала против принятия наследства ФИО2

Поскольку ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок после смерти 

<

данные изъяты> ФИО6 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, действий по фактическому принятию наследства не совершила, в удовлетворении требований к указанному лицу суд отказывает. 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственной массы вошла доля квартиры по 

<

адрес>, № доля земельного участка с местоположением 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе 

<

данные изъяты>, на наследство по закону, состоящее из 

<

данные изъяты> доли земельного участка.

Согласно свидетельству о браке, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения, выписке из ЕГРН, в период 

<

данные изъяты> с ФИО6 ФИО2 приобретена квартира по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доля которой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> доли остались в 

<

данные изъяты> ФИО2

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> доли квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО2, их доли в праве 

<

данные изъяты> на указанное жилое помещение, пока не доказано иное, признаются равными, то есть по 

<

данные изъяты> каждым.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость вошедшей в состав наследственной массы 

<

данные изъяты> доли квартиры по 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли земельного участка- 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, о назначении судебной экспертизы по оценке имущества не заявили.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответам 

<

данные изъяты> транспортные средства за ФИО6 не зарегистрированы, открытые счета, банковские ячейки отсутствуют.

С учетом обязательств по рассматриваемому кредитному договору в размере 51450,90 руб., суд признает, что требования иска ПАО «Сбербанк» соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку требования иска соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то требование банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 51450,90 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.5 абз.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1743,53 руб., иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с наследника ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а именно просроченный основной долг в размере 39612,93 руб., просроченные проценты в размере 11837,97 руб., всего в сумме 51450,9 (пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 90 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1743,53 руб. (одна тысяча семьсот сорок три рубля 53 коп.).

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.