УИД: 63RS0№-25

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

адрес> 19 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 06.11.2019г. № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> № от 06.11.2019г. ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут она двигалась на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле марки Сузуки Витара, государственный регистрационный знак №. На пресечении указанных улиц по направлению движения установлен дорожный знак «Уступите дорогу», убедившись в отсутствии движения транспортных средств по 

<

адрес>, она выехала на перекресток, пропустила пешеходов и начала движение по 

<

адрес> указывает на то, что по 

<

адрес>, на расстоянии более 100 м, отсутствует дорожный знак «Светофорное регулирование» (ГОСТ Р 52289-2004, п. ДД.ММ.ГГГГ). Непосредственно перед перекрестком установлен дорожный знак «Уступите дорогу», дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением», дорожный знак «Пешеходный переход». Светофор, обращенный к участникам движения по 

<

адрес>, отсутствует. На месте пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> нанесена стоп-линия и установлен светофор, обращенный к участникам движения по 

<

адрес> движении автотранспортного средства по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> невозможно оценить сигнал светофора, и увидеть дорожные знаки, установленные на обочине. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.

Старший инспектор ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06.11.2019г. в 08 ч. 20 мин. на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки Сузуки Витара государственный регистрационный знак № ФИО1, допустила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 06.11.2019г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 6.2 ПДД РФ, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

В силу требований пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО1 факт управления транспортным средством на момент совершения правонарушения не оспаривает.

Факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения о запрете проезда на запрещающий сигнал светофора, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями, данными в судебном заседании старшим инспектором ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 06.11.2019г. №.

Доводы заявителя жалобы о том, что при движении автотранспортного средства по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> невозможно оценить сигнал светофора и увидеть дорожные знаки, установленные на обочине, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как участник дорожного движения, обязана соблюдать требования дорожных знаков, в том числе с учетом того, что законность установки данных знаков в установленном законом порядке не оспорена.

Доводы о том, что светофор, обращенный к участникам движения по 

<

адрес>, отсутствует, на месте пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> нанесена стоп-линия и установлен светофор, обращенный к участникам движения по 

<

адрес> и при движении автотранспортного средства по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> невозможно оценить сигнал светофора, и увидеть дорожные знаки, установленные на обочине, не состоятельны, поскольку из представленной инспектором ДПС в судебное заседание видеозаписи, на которой зафиксирован перекресток 

<

адрес> видно, что на противоположной стороне 

<

адрес> в месте совершения правонарушения установлен дублирующий светофор, суд отмечает, что в указанной дорожной ситуации водитель транспортного средства должен руководствоваться имеющимися в наличии дорожными знаками, разметкой, сигналами светофора, в связи с чем, ФИО1 при надлежащей добросовестности и осмотрительности имела возможность двигаться, не допуская выявленного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права инспектором при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ДПС роты 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 06.11.2019г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) И.И.Кузнецова

Копия верна

Судья