Судья Леконцев А.П. дело № 12-263/2019

(№5-1968/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., 

с участием защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административной ответственности, индивидуального предпринимателя Ч Б, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года в городе Сыктывкаре жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми К на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2019 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ч в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения прекращено и отменена обеспечительная мера в виде временного запрета деятельности по проведению лазерной эпиляции в СПА-студии «Laser Love» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, –

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении от 19 августа 2019 года, составленный главным специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управления Роспотребнадзора по Республике Коми) в отношении индивидуального предпринимателя Ч Согласно протоколу в ходе проведенной 17 июля 2019 года в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – проверки должностным лицом административного органа выявлено, что индивидуальный предприниматель Ч допустил нарушение положений СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы должностным лицом по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда вынес постановление от 28 августа 2019 года, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу об административных правонарушениях, состава административного правонарушения.

Временно исполняющим обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми К в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. В частности, руководитель административного органа считает неверным вывод судьи городского суда о том, что положения приведенных выше СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. Полагает, что оказываемая индивидуальный предпринимателем на момент проведения проверки услуга (аппаратная эпиляция) является медицинской, а равно деятельность по ее оказанию должна подчиняться соответствующим требования действующего законодательства. В этой связи просит принятое по делу постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Административный орган, должностные лица которого составили протокол об административном правонарушении и подали жалобу, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего участия в судебном заседании не обеспечил. 

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Ч при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в судебное заседание не явился, направив своего защитника Б, который, действуя в на основании доверенности, с жалобой административного органа не согласился, находя постановление судьи законным и обоснованным. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не возражавшего рассмотрению дела при имеющейся явке, изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие индивидуального предпринимателя Ч и должностного лица административного органа, явку которых обязательной не нахожу, и прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 указанного Кодекса составлять протоколы об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, как одного из элементов состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Таким образом, в силу приведённого положения закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьёй, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из анализа представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено.

Указывая на незаконность обжалуемого решения, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в жалобе ссылается на неверную оценку судьей доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судом, которые повлекли вынесение незаконного судебного решения.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судом при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица не может быть ухудшено.

Кроме того, по существу вывод судьи об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно принципу презумпции невиновности, закрепленному в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Ч зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, в том числе по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, в частности, в помещении по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в связи с поступившей от гражданина жалобой проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Ч требований законодательства об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

В результате проверки выявлены нарушения положений СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (глава 1 пункты 1.3, 5.5, 4.2, 10.10.6), выразившиеся в том, что студия «Laser Love», в которой индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности; данная студия располагается в помещении, не оборудованном умывальной раковиной, мастер пользуется раковиной, оборудованной в общем туалете, расположенном по коридору 4-го этажа здания; в помещении студии внутренняя отделка помещения выполнена материалами, труднодоступными для влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, выполнена обоями, часть кабинета перегорожена шкафом, задняя поверхность которого оклеена бумажными обоями, которые частично отходят; в студии «Laser Love» используется в работе лазерный аппарат модели DF Laser Hybrid, который не имеет информации о классе лазерной опасности и маркировке лазерной опасности, класс лазерной опасности не известен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 августа 2019 года (после устранения недостатков первоначально составленного 7 августа 2019 года протокола 

<

Номер обезличен>) протокола 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда исходил из того, что административным органом не представлено доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, на момент проверки в СПА-студии «Laser Love» при осуществлении услуги «эпиляция» проводилось какое-либо медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию, в связи с чем, пришел к выводу, что к деятельности индивидуального предпринимателя Ч по оказанию СПА-услуги «Эпиляция» не применимы положения СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а равно в действия Ч отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с выводом судьи не нахожу, поскольку он сделан с учетом совокупного анализа положений действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения. 

Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся, в том числе и нежилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со статьей 11 приведенного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года №58 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которыми установлены санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Пунктом 1.3 Правил определено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности; 

Во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями. Температура горячей воды в точках разбора детских и психиатрических палат, душевых, санузлов для пациентов не должна превышать 37 °C. В палатах, шлюзах при палатах умывальники устанавливаются в соответствии с заданием на проектирование (пункт 5.5. Правил). 

Пунктом 4.2 Правил предусмотрено, что поверхность стен, полов и потолков помещений должна быть гладкой, без дефектов, легкодоступной для влажной уборки и устойчивой к обработке моющими и дезинфицирующими средствами. При использовании панелей их конструкция также должна обеспечивать гладкую поверхность.

Пункт 10.10.6. Правил устанавливает, что требования к размещению и эксплуатация лазерных аппаратов и приборов в медицинских организациях определяются в соответствии с классом лазерной опасности. Внутренняя отделка помещений должна быть выполнена из материалов с матовой поверхностью. Запрещается использование зеркал и других отражающих поверхностей. Для аппаратов 1 и 2 классов лазерной опасности отдельных помещений не требуется. Аппараты 3 и 4 классов опасности должны размещаться в отдельных кабинетах, оснащенных наружным табло "Не входить, работает лазер", знаком лазерной опасности, внутренним запорным устройством; на данные кабинеты оформляется санитарный паспорт. При работе с лазерными аппаратами 2 - 4 классов опасности необходимо использовать индивидуальные средства защиты органов зрения для пациентов и персонала. Работа с источниками лазерного излучения должна проводиться в соответствии с действующими санитарными правилами.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 октября 2017 года №804н утверждена номенклатура медицинских услуг. Перечень медицинских услуг разделен на два раздела, построенных по иерархическому принципу, при котором раздел «А» включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение, а раздел «В» – медицинские услуги, представляющие собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В разделе II Номенклатура медицинских услуг под кодом услуги А14.01.013 указана медицинская услуга «проведение эпиляции», относящаяся к медицинским услугам раздела «А» (определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение).

По смыслу Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2), а медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2).

Медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона №323-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона №323-ФЗ установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию в соответствии с Федеральным законом №99-ФЗ (пункт 46 части 1 статьи 12).

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Между тем, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1605-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги населению СПА-услуги «Общие требования» ГОСТ Р 55321-2012, который распространяет свое действие на организации и предприятия, независимо от их организационно-правовой формы и на индивидуальных предпринимателей оказывающих СПА-услуги в СПА-салонах, в СПА-центрах. Настоящим стандартом установлены общие требования к СПА-услугам, требования к безопасности этих услуг для жизни и здоровья потребителей. Данный стандарт является основополагающим при разработке нормативных документов на СПА-услуги конкретного вида. 

В Разделе 4 данного Стандарта указано, что настоящий стандарт не включает СПА-услуги медицинского характера. 

Пунктом 4.2 определено, что дополнительные (парикмахерские услуги) при оказании СПА-услуг классифицируются следующим образом: уход за волосами, уход за кожей лица и тела (косметическая услуга), уход за ногтями и кожей кистей рук и стоп ног (маникюр, педикюр), массаж, эпиляция. 

В силу пункта 5.1 СПА-услуги должны соответствовать требованиям настоящего Стандарта и интересам клиентов, быть безопасным для жизни, здоровья имущества клиентов. 

Пункт 5.5. предусматривает, что помещения, в которых проводится прием и оформление заказов от клиентов, должны соответствовать требованиям Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, закону РФ «О защите прав потребителей»; рабочие помещения должны соответствовать СанПиН 982-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания бань», СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги». 

В числе примерного перечня СПА-услуг и их характеристик указана услуга по эпиляции (горячий или холодный воск, мед, электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 года № 1597-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации «Услуги населению СПА-услуги «Термины и определения» ГОСТ Р 55317-2012.

Пунктом 2.1.1 данного Стандарта под СПА-услугой понимается услуга общеоздоровительного, косметического и (или) релаксирующего характера, оказываемая в условиях высокой комфортности и относящаяся к одной или нескольким СПА-технологиям. 

Пункт 2.5 настоящего Национального стандарта к основным видам СПА-технологий относит услугу по эпиляции: удаление волос на коже лица и тела посредством разрушения волосяных луковиц. В зависимости от используемого метода или препаратов различаются биоэпиляция (эпиляция холодным или горячим воском, медом), электроэпиляция, фотоэпиляция, лазерная эпиляция. 

Системное толкование всех вышеназванных норм с учетом материалов дела об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что получение лицензии для осуществления индивидуальным предпринимателем Ч деятельности по предоставлению услуг лазерной эпиляции с использованием аппарата модели DF Laser Hybrid, которые не предусматривают мероприятий в рамках оказания медицинской помощи и не являются медицинской услугой, не требуется, а равно вывод судьи городского суда о том, что оказываемая лицом, привлекаемым к административной ответственности, услуга обоснованно расценена как СПА-услуга.

Вывод судьи городского суда о необходимости прекращения производства по делу об административно правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ч основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, на момент проведения проверки осуществлялась медицинская деятельность.

Доказательств того, что используемый в целях рассматриваемой деятельности на момент проверки аппарат модели DF Laser Hybrid является медицинским изделием, подлежащим регистрации в установленном порядке (пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), материалы дела об административном правонарушении также не содержат. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, в том числе, при отмене временного запрета деятельности, не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 августа 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ч и отменена обеспечительная мера в виде временного запрета деятельности по проведению лазерной эпиляции в СПА-студии «Laser Love» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, – оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми К - без удовлетворения.

Судья Д.А.Колесникова