<

данные изъяты>

Дело 1-№/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И., 

при секретаре Изместьеве А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Чечулиной С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Крамлих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 16:49 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16:49 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в отдел бытовой химии и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, с полки с товаром взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: шампунь «HS против перхоти 2в1 Основной уход», объемом по 400 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 398 руб. 27 коп. за штуку, общей стоимостью 796 руб. 54 коп.; антиперсперант «Deonica Энергия витаминов», объемом 50 мл., стоимостью 88 руб. 60 коп.; антиперспирант «Deonica For Men 5 Protec», объемом 200 мл., стоимостью 118 руб. 00 коп.; антиперспирант «Rexona яркий букет», объемом по 150 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 188 руб. 81 коп. за штуку, общей стоимостью 755 руб. 24 коп.; антиперспирант «Rexona прозрачный кристалл», объемом по 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 188 руб. 81 коп. за штуку, общей стоимостью 377 руб. 62 коп.; антиперспирант «Эффект Пудры», объемом по 150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 166 руб. 26 коп. за штуку, общей стоимостью 498 руб. 78 коп.; шампунь «Оеаг против перхоти защита от выпадения волос», объемом 400 мл., стоимостью 294 руб. 67 коп.; антиперспирант «Rexona Men кобальт», объемом по150 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 250 руб. 22 коп. за штуку, общей стоимостью 750 руб. 66 коп.; антиперспирант «Черное и ФИО2», стоимостью 166 руб. 26 коп., всего общей стоимостью 3846 рублей 37 копеек.

Указанное имущество ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, поместил под надетую на нем куртку.

Удерживая при себе названное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, проследовал к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассу, не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3846 рублей 37 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 сг.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, на основании постановления Мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 13:33 часов у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:33 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в отдел гастрономии и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом взял с полок стеллажей и холодильного оборудования имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно: колбасу «Калинка Сервелат Фирменный в/к», весом по 350 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 111 руб. 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 556 руб. 65 коп.; колбасу «Калинка Филейная п/к срез в/у», весом по 330 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 77 руб. 27 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 154 руб. 54 коп.; туалетную бумагу влажную «Софита», в количестве 2 штук, стоимостью 21 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 42 рубля; шампунь-бальзам «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1», объемом 365 мл., стоимостью 122 руб. 84 коп, всего на общую сумму 876 рублей 03 копейки.

Указанное имущество, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, пометил под свою куртку, и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, удерживая при себе имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» общей стоимостью 876 рублей 03 копейки, проследовал к выходу из магазина «Монетка», пройдя через кассу, не оплатив за товар, и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 876 рублей 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ч.1 ст.158, 158. УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в прениях адвокатом Крамлих М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний ранее не судим, ущерб потерпевшим возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ходатайство адвоката поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, в ходе судебного следствия подсудимый вину признал в полном объеме.

В ходе судебного заседания согласно представленным сведениям ущерб потерпевшим возмещен, претензий к нему они не имеют.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлениями добровольно возместил, потерпевшие указали, что вред, причиненный преступлениями возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеют.

Таким образом, требования предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, имущественное положение и условия жизни, возраст, а так же способности и возможности к оплачиваемому труду, доход семьи и возможность получения заработка, имеющееся имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч.5 ст. 446.1 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, 158.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам: 

№

Срок для оплаты судебного штрафа составляет шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в установленный судом срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого применена мера уголовно – правового характера в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.И. Мельникова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>