Дело № 2-2053/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании 555 000 руб. задолженность по заработной плате, 55 871 руб. 59 коп. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2017 по 23.11.2017, 20 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 2000 руб. судебных расходов, связанных с составлением искового заявления.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с января 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако заработную плату ответчик не выплачивал в полном объеме, произведя две выплаты – 27.06.2017 и 19.09.2017 по 10 000 руб. За несвоевременную выплату заработной платы с ответчика подлежат взысканию проценты. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, судебная корреспонденция, направленная по его адресу возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Телеграмма о времени и месте судебного заседания ему также не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не явился. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 Трудового кодекса РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Глава 48 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения трудового договора с работодателем – физическим лицом.

Частью 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из материалов дела следует, что истец с 01.01.2017 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве лица ответственного за электрохозяйство, ППР и ремонт ПС «Искож» 110/10 кВ, расположенной по адресу: 

<

...>, литер В2, что подтверждается подписанным сторонами трудовым договором от 01.01.2017 и приказом о назначении.

Пунктом 4.2 трудового договора сторонами установлено, что заработная плата устанавливается в размере 57 500 руб. в месяц.

Основываясь на положениях статей 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ и установив, что установленная в трудовом договоре заработная плата не выплачивалась в полном объеме, за исключением указанных истцом выплат по 10 000 руб. 27.06.2017 и 19.09.2017, доказательства обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены, при том, что материалами дела подтверждается выполнением истцом принятых по трудовому обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, в предъявленной ко взысканию сумме.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о денежной компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений пункта 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму 5000 руб.

Рассматривая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с заявленным иском.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 94, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб., в подтверждение несения которых истцом предоставлена квитанция от 22.11.2017 № 001294. Оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов с учётом критерия разумности суд не находит. 

С учетом положений части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9609 руб. (9309 руб. по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 610 871 руб. 59 коп., в том числе 555 000 руб. заработной платы, 55 871 руб. 59 коп. денежная компенсация за задержку выплат; 5000 руб. компенсации морального вреда, а также 2000 руб. судебных расходов, всего 617 871 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 59 коп.

2. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 9609 (девять тысяч шестьсот девять) руб. государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Р. Коголовский