Дело 5-108/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Тара Омской области, пл. Ленина, 16 15 ноября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Клинг О.М., рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального предприятия «Орбита», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 11.08.2017 года по 06.09.2017 года проведена внеплановая выездная проверка муниципального предприятия «Орбита» с целью проверки готовности теплоснабжающей организации к работе в осенне-зимний период 2017-2018 годов, проверка обеспечения безопасной эксплуатации и технического состояния энергоустановок, оборудования на опасном производственном объекте, основного и вспомогательного оборудования котельных, технического состояния тепловых сетей.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пунктов 13.2, 3.3.14, 3.3.9 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (зарег. В Минюсте России 02.04.2003., № 4358); пунктов 8.1, 9.7, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 градусов К (115 градусов С), утвержденные Минстроем России 28.08.1992 № 205, с изменениями Госстроя России 21.01.2000; пункта 2.9 ГОСТ 10617-83 Котлы отопительные теплопроизводительностью от 0.10 до 3,15 МВт.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия «Орбита» ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что указанные в протоколе нарушения действительно имели место быть. Неисполнение в полном объеме требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок обусловлено тяжелым финансовым положением предприятия. В настоящее время выявленные нарушения частично устранены. 

Государственный инспектор Омского отдела по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства. Не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что МП «Орбита» допущено нарушение требований пунктов 13.2, 3.3.14, 3.3.9 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (зарег. В Минюсте России 02.04.2003., № 4358); пунктов 8.1, 9.7, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 градусов К (115 градусов С), утвержденные Минстроем России 28.08.1992 № 205, с изменениями Госстроя России 21.01.2000; пункта 2.9 ГОСТ 10617-83 Котлы отопительные теплопроизводительностью от 0.10 до 3,15 МВт, а именно, не проведено техническое освидетельствование котла КВЖ 0.3, зав. № б/н, 2001 г.в. (с указанием разрешенных параметров по истечению нормативного срока эксплуатации) по адресу: котельная детского сада в 

<

...>. Водогрейный котел КВЖ -0,3 эксплуатируемый в котельных МП «Орбита» по адресу: 

<

...> отработал нормативный срок эксплуатации установленный заводом изготовителем. Включение в работу котла без проведения технического освидетельствования не позволяет определить, годен он или нет к дальнейшей эксплуатации, что может привести к разрушению (взрыву) котла, что является угрозой жизни и здоровья людей. Не проведено инструментально-визуальное наружное обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации в сроки, предусмотренные правилами на котельной по адресу: 

<

...>; не проведено инструментально-визуальное наружное обследование дымовой трубы с привлечением специализированной организации в сроки, предусмотренные правилами на котельной по адресу: 

<

...>; не проведено техническое освидетельствование строительных конструкций зданий котельных специализированной организации с периодичностью 1 раз в 5 лет в котельной по адресу: 

<

...>. Здание котельной по адресу: 

<

...> и металлические дымовые трубы котельных по адресу: 

<

...> и 

<

...> длительное время не подвергались наблюдению и техническому обследованию, в соответствии с требованиями Правил, силами и техническими средствами специализированной организации, в связи с чем невозможно в настоящий момент определить состояние конструкций данных сооружений ( на наличие видимых и скрытых дефектов у элементов сооружений котельной снижающих их прочность и устойчивость). Дальнейшая эксплуатация здания котельной и дымовой трубы с указанными нарушениями может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью рядом находящихся людей, а также повреждению или разрушению оборудования котельной и их сооружений с возможным прекращением теплоснабжения.

Факт совершения в МП «Орбита» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 36-30/131 –ю.л. от 31.10.2017 г., составленным государственным инспектором Омского по надзору за тепловыми электростанциями, теплогенерирующими установками и сетями и котлонадзору Сибирского управления ФИО3 (л.д. 5-9), актом проверки №36-30/А-ОЗП-97 от 06.09.2017 г. (л.д.18-25), предписанием № 36-30/П-ОЗП-97 от 06.09.2017 года (л.д.26-29), копией устава МП «Орбита» (л.д. 30-34), свидетельством о постановке на учет юридического лица (л.д. 41), договором безвозмездного пользования недвижимым казенным имуществом Пологрудовского сельского поселения № 1, акт приема-передачи (л.д. 42-43, 44-47).

Факт нарушения требований пунктов 13.2, 3.3.14, 3.3.9 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (зарег. В Минюсте России 02.04.2003., № 4358); пунктов 8.1, 9.7, «Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 градусов К (115 градусов С), утвержденные Минстроем России 28.08.1992 № 205, с изменениями Госстроя России 21.01.2000; пункта 2.9 ГОСТ 10617-83 Котлы отопительные теплопроизводительностью от 0.10 до 3,15 МВт подтверждается материалами дела и представителем МП «Орбита» не оспаривается.

Доказательства невозможности соблюдения указанных выше норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые МП не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины МП во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о совершении МП «Орбита» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий допускается самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, выявленные нарушения правил устройства и эксплуатации электроустановок создают угрозу для безопасной эксплуатации электроустановок и сетей, сопряженной с возможными негативными последствиями для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Действия МП, направленные на устранение выявленных нарушений, при рассмотрении административного дела учитываются как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не могут служить основанием для освобождения МП от административной ответственности.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного МП правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения МП правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры административного наказания МП «Орбита» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание представителя юридического лица вины в совершенном правонарушении, принятие юридическим лицом мер к устранению нарушений, отсутствие других административных правонарушений. Отягчающих, обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Принимая решение о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 3.12 КоПА РФ, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде приостановления деятельности МП «Орбита» в части эксплуатации котла КВЖ-0,3 в котельной, расположенной в п.М.Горький Тарского района Омской области. Административное приостановление в данном случае применяется для предотвращения создания угрозы жизни и здоровью людей, так как, безусловно, нарушение требований Правил технической эксплуатации электроустановок создает угрозу жизни и здоровья людей. 

В соответствии со ст. 32.12. КоАП РФ постановление о приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить представителю МП «Орбита», что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, создающие угрозу жизни и здоровья людей, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. и 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать муниципальное предприятие «Орбита» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности Муниципального предприятия «Орбита» по эксплуатации котла КВЖ 0,3 зав.№ б/н, 2001 года выпуска, расположенного по адресу 

<

...> на срок 45 суток. Данный срок исчислять с 15 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления жалобы в Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья подпись 

Копия верна

Судья Секретарь