УИД 26 RS0034-01-2021-000408-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре Сагандыкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», в лице представителя ФИО1 по доверенности №-ГО/ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в Туркменский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении в Туркменском РОСП УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России ФИО2, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. 

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава исполнителя обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

В виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов. 

Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. 

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. 

В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, просило суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии – незаконным;

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра – незаконным;

3. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС – незаконным;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора – незаконным;

5. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из государственной инспекции по маломерным судам – незаконным;

6. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества – незаконным;

7. Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, вне зависимости от даты и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО4, представляющий по доверенности интересы УФССП России по 

<

адрес> и Туркменского РОСП УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2 не явились, предоставили возражение на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо – ФИО3, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В своих возражениях на административный иск судебный пристав исполнитель Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2 указал, на основании судебного приказа №, выданного мировым судом с/у №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме 20 400,00 руб. в отношении ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно:

Запрос информации о должнике или его имуществе от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос ФНС к ЕГРН (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос ПФР от ДД.ММ.ГГГГ;

Запросы в Банк от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос в Гостехнадзор от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос в МВД России на получение сведений об оружии (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ;

Запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ.

По всем вышеуказанным запросам поступили отрицательные ответы. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 121 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены следующие исполнительные действия.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные органы и учреждения. Вынесены постановления о: запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлены запросы в соответствующие организации для исполнения, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству от 21.07.2021г.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2, суд пришел к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2

Более того, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что в результате оспариваемых действий (бездействий) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Признание судом лишь факта незаконности действий (бездействий) судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись А.В. Филипенко 

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-262/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.