Дело № 1-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

9 марта 2017 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи Нетрусова А.А., при секретаре Зайцевой Н.С., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Вологодского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, холостого, не судимого, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, проживающего по адресу – 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, в период с 4 часов 20 минут до 4 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в вагоне № 7 пассажирского поезда №126Я сообщением Москва – Череповец тайно похитил у спящей на 14 месте гражданки Потерпевший №1 принадлежащий последней телефон «Samsung» модели «SM-G850F Galaxy Alpha Black» стоимостью 11671 рубль и силиконовый чехол к указанному телефону стоимостью 

<

***> рубля, а всего имущества на сумму 11965 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В суде потерпевшая Потерпевший №1, ссылаясь на примирение с подсудимым и полное возмещение ей причиненного ущерба, поддержала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство также поддержали и настаивали на его удовлетворении. 

Военный прокурор против удовлетворения приведенного ходатайства и прекращения уголовного дела – не возражал. 

Принимая решение по указанному ходатайству, суд основывается на положениях ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

С учетом этого, поскольку ФИО2, признавший свою вину в совершении описанного преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, а причиненный им вред, как это было выяснено в судебном заседании, был им полностью возмещен, и со стороны потерпевшей к нему каких-либо претензий не имеется, суд находит возможным в соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

С учетом этого суд в соответствии с положениями ст.115 и 239 УПК РФ, находит необходимым отменить наложенный по постановлению Вологодского гарнизонного военного суда от 10 февраля 2017 года арест на принадлежащий на праве собственности Дмитриеву автомобиль 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. 

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд считает, что в ходе производства по делу понесённые процессуальные издержки были связаны с оплатой труда защитников подсудимого, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 132 и 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу арест на принадлежащий на праве собственности ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> 2002 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу – детализация оказанных услуг по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; кассовый чек, чек оплата, гарантийный талон на телефон, телефон «Samsung» модели «SM-G850F Galaxy Alpha Black» с аккумуляторной батареей и силиконовым чехлом – возвратить владельцу Потерпевший №1, сим карту, как не представляющую ценности, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению в сумме 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Нетрусов А.А.