Судья Полянский О.А. № 22-4328/2024

Апелляционное постановление

г. Волгоград 22 октября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Свиридовой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

защитника осужденной ФИО1 адвоката Попова Н.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО 2 ФИО 1 на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, 

<

.......>

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении ФИО 2 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении ФИО 4») к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (преступление в отношении ФИО 5 к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, сохранении ранее принятых мер по обеспечению гражданских исков.

Признано за гражданскими истцами ФИО 1 право на удовлетворение гражданских исков о взыскании суммы, заявленных к ФИО1, и передан вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Доложив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, защитника осужденной ФИО1 адвоката Попова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Меньшова Н.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в покушении на мошенничество в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении трижды пособничества в мошенничестве в сфере страхования, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная свою вину в совершении преступления признала полностью. По ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО 2 ФИО 1 оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно мягким, и разрешения гражданского иска. Ссылается на то, что осужденная совершила четыре умышленных преступления, мер к заглаживанию причиненного вреда не предприняла, смягчающих наказания обстоятельств ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе оглашения приговора установлено не было. Отмечает, что препятствий для разрешения гражданского иска не имелось, так как были представлены все необходимые документы, ущерб потерпевшему не возмещен, дополнительных расчетов производить не требуется, осужденная должна быть привлечена в солидарной ответственности. Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание, гражданский иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд первой инстанции по каждому преступлению признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ею своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, Остальные обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, в том числе то, что осужденная совершила четыре умышленных преступления, мер к заглаживанию причиненного вреда не предприняла, смягчающих наказания обстоятельств ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе оглашения приговора установлено не было, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.

Кроме того, судом первой инстанции оглашались вводная и резолютивная части приговора, а смягчающие наказание обстоятельства указаны в описательно-мотивировочной части судебного акта.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений,

Утверждения представителя потерпевшего и гражданского истца о том, что препятствий для разрешения гражданского иска не имелось, так как были представлены все необходимые документы, ущерб потерпевшему не возмещен, дополнительных расчетов производить не требуется, осужденная должна быть привлечена в солидарной ответственности, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 12 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

.......>

Справка: осужденная на свободе.

<

.......>

<

.......>