Дело № 1-263/2017 

(11701330043005695)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Киров «27» сентября 2017 года

Первомайский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Христолюбовой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Кармановой А.Н., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер}; Крылова И.В., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер}; Краева Л.И., представшего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, (Данные деперсонифицированы) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2016 года ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находясь на территории ОАО «(Данные деперсонифицированы) расположенного по {Адрес} из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, договорившись о совместном, тайном хищении имущества – автомобильных шин, выпускаемых на ОАО «(Данные деперсонифицированы)». При этом вышеуказанные лица распределили роли между собой, договорившись, что ФИО2, являющийся испытателем резиновых изделий ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и имея доступ к автомобильным шинам, должен был складировать на своем рабочем месте автомобильные шины, предназначенные для хищения, ФИО3, являющийся охранником и осуществлявший пропускной режим на территорию ОАО «(Данные деперсонифицированы)», согласно отведенной ему роли должен был подыскать водителя с автомашиной, на которой вывезти похищаемые автомобильные шины с территории завода и обеспечить их беспрепятственный вывоз через контрольно-пропускной пункт завода, ФИО1, являющийся испытателем ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и имеющий доступ на территорию завода согласно отведенной ему роли должен был осуществить загрузку похищаемых шин в автомобиль, подысканный ФИО3 В последствии ФИО3, ФИО2 и ФИО1 договорились между собой, что похищенные автомобильные шины продадут, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратят на личные нужды.

Реализуя совместный, корыстный умысел с апреля 2017 года по {Дата} в рабочее время в период с 07 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО2 находясь на рабочем месте – испытательная станция шин, расположенной на территории ОАО «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес} осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и выполняя отведенную ему роль воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, отобрал из полученных для испытания и складировал в испытательной станции шин для последующего хищения автомобильные шины, которые имели статус «ГОДЕН», а именно: 185/60R14 82H F.ENGY – 9 шт. по цене за 1 штуку 2440 руб. 68 коп., всего на общую сумму 21966 руб. 12 коп., 185/60R14 82H PlcintVerde – 4 шт. по цене за l шт. 2961 руб. 86 коп., всего на общую сумму 11847 руб. 44 коп., 185/65R15 92H XL PlcintVerde – 2 шт. по цене за 1 шт. 3377 руб. 12 коп., всего на общую сумму 6754 руб. 24 коп., 175/70R13 82Q NMK-244 – 1 шт. по цене 1066 руб. 50 коп., 215/65R16 98H S-Veas OE – 8 шт. по цене за 1 шт. 6190 руб. 68 коп., всего на общую сумму 49525 руб. 44 коп., 195/65R15 91Q NM-ST221B – 1 шт. по цене 1114 руб. 50 коп., 205/70R15 96H PL2PK-252 – 1 шт. по цене 2232 руб. 50 коп., 205/70R15 95T BARGZK-175 – 3 шт. по цене за 1 шт. 3051 руб. 00 коп., всего на общую сумму 9153 руб. 00 коп., 185/60R14 82H PlcintVerde – 8 шт. по цене за 1 шт. 2961 руб. 86 коп., всего на общую сумму 23694 руб. 88 коп., 205/55R16 91V Plcint – 2 шт. по цене за 1 шт. 4639 руб. 83 коп., всего на общую сумму 9279 руб. 66 коп., 175/70R14 84T F.ENGY – 8 шт. по цене за 1 шт. 2516 руб. 95 коп., всего на общую сумму 20135 руб. 60 коп., т.е. всего автомобильных шин на общую сумму 156 769 руб. 88 коп., а также автомобильные шины марки: 175/70R13 82Q NMK-244 – 1 шт., 175/65R14 82Q NM-ST228B – 1 шт., 205/70R15 95T BARGZK-175 – 3 шт. – не представляющие материальной ценности.

{Дата} в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОАО «(Данные деперсонифицированы)», ФИО2 по телефону сообщил ФИО3, который являлся сотрудником охраны ОАО «(Данные деперсонифицированы)» и должен был обеспечить беспрепятственный вывоз похищаемых автомобильных шин с территории ОАО «(Данные деперсонифицированы)», что автомобильные шины можно забирать, при этом договорившись между собой, что хищение совершат {Дата}. 

{Дата} в дневное время, продолжая совместные преступные действия ФИО2 выполняя отведенную ему роль, находясь на территории ОАО «(Данные деперсонифицированы)» написал для ФИО1 записку о том, что {Дата} около 13 час. 00 мин. последний, должен загрузить в подысканный ФИО3 автомобиль похищаемые автомобильные шины, которые хранились в кладовке и на стеллажах испытательной станции шин, марку которых прописал в записке, оставив её на рабочем столе ФИО1 

{Дата} в дневное время ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений в ходе телефонного разговора попросил своего знакомого ФИО6, имеющего пропуск въезда на территорию ОАО «(Данные деперсонифицированы)», оказать услугу по перевозке грузов, а именно вывоза с территории ОАО «(Данные деперсонифицированы)» автомобильных шин на автомобиле последнего, не ставя при этом ФИО6 в известность относительно преступных планов ФИО3, ФИО2 и ФИО1, на что ФИО6 согласился.

{Дата} в период времени с 12 час. 46 мин. до 13 час. 08 мин. к испытательной станции шин ОАО «(Данные деперсонифицированы)», подъехал ФИО6 на принадлежащем ему автомобиле марки (Данные деперсонифицированы) В вышеуказанный период времени и месте ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, загрузил в автомобиль ФИО6 предназначенные для хищения указанные в записке ФИО2 автомобильные шины, принадлежащие ОАО «(Данные деперсонифицированы)»: 

- 185/60R14 82H F.ENGY – 9 шт. по цене за 1 штуку 2440 руб. 68 коп., всего на общую сумму 21966 руб. 12 коп., 

- 185/60R14 82H PlcintVerde – 4 шт. по цене за l шт. 2961 руб. 86 коп., всего на общую сумму 11847 руб. 44 коп., 

- 185/65R15 92H XL PlcintVerde – 2 шт. по цене за 1 шт. 3377 руб. 12 коп., всего на общую сумму 6754 руб. 24 коп., 

- 175/70R13 82Q NMK-244 – 1 шт. по цене 1066 руб. 50 коп., 

- 215/65R16 98H S-Veas OE – 8 шт. по цене за 1 шт. 6190 руб. 68 коп., всего на общую сумму 49525 руб. 44 коп., 

- 195/65R15 91Q NM-ST221B – 1 шт. по цене 1114 руб. 50 коп., 

- 205/70R15 96H PL2PK-252 – 1 шт. по цене 2232 руб. 50 коп., 

- 205/70R15 95T BARGZK-175 – 3 шт. по цене за 1 шт. 3051 руб. 00 коп., всего на общую сумму 9153 руб. 00 коп., 

- 185/60R14 82H PlcintVerde – 8 шт. по цене за 1 шт. 2961 руб. 86 коп., всего на общую сумму 23694 руб. 88 коп., 

- 205/55R16 91V Plcint – 2 шт. по цене за 1 шт. 4639 руб. 83 коп., всего на общую сумму 9279 руб. 66 коп., 

- 175/70R14 84T F.ENGY – 8 шт. по цене за 1 шт. 2516 руб. 95 коп., всего на общую сумму 20135 руб. 60 коп., 

т.е. всего автомобильных шин на общую сумму 156 769 руб. 88 коп., а также автомобильные шины марки: 175/70R13 82Q NMK-244 – 1 шт., 175/65R14 82Q NM-ST228B – 1 шт., 205/70R15 95T BARGZK-175 – 3 шт. – не представляющие материальной ценности;

После этого ФИО6, не располагающий сведениями о преступных намерениях ФИО3, ФИО2 и ФИО1 попытался выехать с территории ОАО «(Данные деперсонифицированы)», однако был остановлен сотрудником охраны, похищаемые автомобильные шины были обнаружены, в связи с чем, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили бы ОАО «(Данные деперсонифицированы)» имущественный ущерб на сумму 156 769 руб. 88 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 в присутствии защитников – адвокатов Кармановой А.Н., Крылов И.В., Краева Л.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласны с квалификацией их действий, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты Карманова А.Н., Крылов И.В., Краев Л.И. в суде поддержали позицию своих подзащитных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель Христолюбова Н.А., не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ОАО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО12 в своем заявлении суду не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которым они полностью согласились, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела. 

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину признали в полном объеме, (Данные деперсонифицированы)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 так же явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

По мнению суда, наказание в виде штрафа ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будет соответствовать их личности и степени общественной опасности содеянного, а так же отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей, в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобильные шины считать выданными по принадлежности представителю потерпевшего. Автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО6 Записку, написанную ФИО2; USB - флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья - Масленников С.А.