№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 02 марта 2021 года дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты и неустойки.

Требования мотивированы тем, что он имеет на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, с участием а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого его а/м был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем водителя ФИО2 п. 8.3 ПДД. Собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Согласие», страховой полис №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в АО «СОГAЗ» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что повреждения а/м не могли образоваться в результате данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была подана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением не согласен. Согласно проведенному ООО «АСЭ» трассологическому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле истца соответствуют обстоятельствам ДТП. За проведения данного исследования оплатил 15 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 229 287,12 руб. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 9 500 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 229287,12 руб., штраф в размере 114643,56 руб., неустойку на день вынесения решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254508,57 руб., неустойку с момента вынесения решения судом по момент фактического исполнения из расчета 2292,87 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 9500 руб., сумму, уплаченную за трассологическое исследование в размере 15000 руб., сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 15000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 руб., сумму, уплаченную за составление претензии в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 91 700 руб., штраф в размере 45 850 руб., неустойку на день вынесения решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 266 руб., неустойку с момента вынесения решения судом по момент фактического исполнения из расчета 917 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., сумму, уплаченную за проведение экспертизы в размере 9500 руб., сумму, уплаченную за трассологическое исследование в размере 15000 руб., сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 15000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5000 руб., сумму, уплаченную за составление претензии в размере 3000 руб. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником 

<

данные изъяты> является истец, что подтверждается паспортом ТС №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП, с участием а/м 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и а/м 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается приложением к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 1).

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «СОГАЗ» (№). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Согласие» по договору МММ №, что подтверждается приложением к процессуальному документу (л.д. 19 т. 1), копией полиса № (л.д. 18 т. 1).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой в страховую компанию, застраховавшую его ответственность - АО «Согаз», что подтверждается заявлением (л.д. 21-22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что повреждения а/м 

<

данные изъяты> не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку, претензия получена АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» ответил на поступившую претензию, отказав в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, истцу отказано в удовлетворении его требований, также со ссылкой на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не могли образоваться повреждения а/м 

<

данные изъяты>.

По делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам Новокузнецкого бюро Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Новокузнецкого бюро Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образование повреждений на задней части крыла переднего левого, дверей левых, панели боковины наружной левой и левой части бампера заднего на автомобиле 

<

данные изъяты>, с учётом возможных неровностей и уклона дорожного покрытия, конструктивных особенностей КТС, наклона мерительного инструмента, не противоречит обстоятельствам столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П « О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП составила 91 700 руб.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не оспорено заключение эксперта Новокузнецкого бюро Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и отсутствие страхового возмещение, в пользу истца следует взыскать 91 700 руб.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости оценки 15 000 руб. и 9 500 руб., подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подтверждены документально (т. 1 л.д. 33,34, 42-43).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При отсутствии отказа страховщика в организации экспертизы, расходы по оплате услуг ООО «Автотехническая независимая экспертиза» являются судебными расходами истца.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости оценки 24 500 руб. (9 500 + 15 000) подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В настоящем споре, исковые требования были уменьшены в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности размера заявленных требований, однако, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления, так как, истец не обладает специальными знаниями в сфере экспертизы. Исковые требования заявлены на основании заключения эксперта, который несет ответственность за результаты своей деятельности. Таким образом, отсутствуют основания для частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения.

Согласно заявления на выплату (т. 1 л.д. 21-22), истец обратился к ответчику с заявлением на выплату и полным пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ.

20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ, так как, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место нерабочие дни в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294. Срок на выплату начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 

Выплата не произведена до настоящего момента.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Исходя из указанного периода просрочка составила 274 дня.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 91 700 руб.

91 700 *1% = 917 руб. в день. 

917 * 274 = 251 258 руб. 

Размер неустойки составляет 251 258 руб. 

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 45 850 руб. (91 700 /2=45 850).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 251 258 руб., штраф в сумме 45 850 руб. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с даты вынесения решения до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд полагает, что до тех пор, пока страховщик не исполнил обязанность по полному возмещению ущерба, он обязан уплачивать неустойку в размере 917 руб. в день (размер, установленный законом: 91 700*1% = 917 руб. в день) с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения. Права истца нарушены ответчиком, поскольку денежное обязательство истцом не исполнялось надлежаще, суд производит взыскание неустойки лишь до даты погашения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Сумма финансовой санкции не предъявлялись истцом и не взыскивалась судом.

Таким образом, размер неустойки не может превысить 400 000 руб. 

Судом взыскана неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), в размере 251 258 руб. Следовательно, неустойка за несвоевременное исполнение денежного обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 917 руб. в день до дня фактичекского исполнения указанного денежного обязательства не может превысить 148 742 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на получение выплаты в полном объеме и своевременно, судом установлен. Страховщиком нарушен срок выплаты, имел место необоснованный отказ в выплате страхового возмещения. За указанные нарушения со стороны ответчика, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 руб. Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, чеками от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний (1 подготовка к рассмотрению дела и 3 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца) и подготовленных процессуальных документов (составление претензии, иска), суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг до 15 000 руб.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Новокузнецкого бюро Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно определению суда о назначении по делу экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на истца. От эксперта поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы на сумму 17 984 руб., истцом не представлено доказательств оплаты экспертизы. Требования истца о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с АО «Согаз» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 17 984 руб.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с АО «Согаз» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 929,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховую выплату 91700 руб., штраф в размере 45850 руб., неустойку в размере 251258 руб., неустойку с момента вынесения решения судом по момент фактического исполнения из расчета 917 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. в общем размере с учетом взысканной неустойки, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., сумму уплаченную за проведение экспертизы в размере 9500 руб., сумму уплаченную за трассологическое исследование в размере 15000 руб., расходы по оплате составления искового заявления, претензии и услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет госпошлины в размере 6929,58 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы (

<

данные изъяты>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 17984 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.