Дело № 2-2271/2025

УИД50RS0020-01-2024-005429-60

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа Коломна Московской области к ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, демонтаже нестационарного торгового объекта, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Городского округа Коломна Московской области обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 сумму неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456658,54 руб., обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления с силу судебного акта в законную силу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект: павильон площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта: 

<

адрес>, привести место размещение НТО и прилегающую территорию в первоначальное состояние; в случае неисполнения ответчиками установленный десятидневный срок, взыскать солидарно неустойку в размере 1000,00 рублей ежедневно за каждый последующий день начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

С учетом ответа нотариуса ФИО9 и сведениями Загс, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городского округа Коломна между администрацией и ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом не заключался.

ФИО2 между домами № и № по 

<

адрес> установлен нестационарный торговый объект, в котором третьими лицами осуществлялась торговля овощами и фруктами. Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра управления экономического развития администрацией Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по демонтажу незаконно размещенных (установленных, возведенных) нестационарных объектов, предназначенных осуществления торговли, общественного питания, оказания услуг (павильоны, киоски, лотки, летние кафе и т.п.) на территории Городского округа Коломна Московской области был выявлен нестационарный торговый объект: специализация – овощи, фрукты, по адресу: 

<

адрес>.

По результатам выявления нестационарного торгового объекта: вид – павильон, материал – 

<

данные изъяты>, цвет – 

<

данные изъяты> площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., составлен Акт о выявлении незаконно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение о демонтаже указанного НТО.

ДД.ММ.ГГГГ на нестационарном торговом объекте было размещено извещение № о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размещение извещения на НТО подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Городского округа Коломна поступило заявление от ответчика ФИО3, в котором указывалось, что собственник торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №. 

Спорный нестационарный торговый объект не демонтирован.

Ввиду принятия наследства ФИО3 и ФИО4 все имущество ФИО2 принадлежит им, в том числе и спорный нестационарный торговый объект.

Поскольку ФИО2, а после его смерти, ФИО3, ФИО4 используют земельный участок без предусмотренных законом оснований, то неосновательно приобрели (неосновательно сберегли) денежные средства в размере платы за пользование местом размещения НТО в размере 456658,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО4

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, на стаивал на их удовлетворении, пояснил, что под требованием: привести место размещения нестационарного торгового объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние, истец полагает необходимым возложить обязанность на ответчиков, чтобы все части конструкций вывезли, чтобы не оставалось мусора. Также указал, что кроме заявления ФИО3 иных документов, подтверждающих относимость наследодателя ФИО14 к спорному объекту нет, при этом ФИО14 уже выплатили сумму задолженности, неизвестно, откуда была найдена связь со ФИО14, возможно обращались к продавцам, как нашли контакты ответчика по делу пояснить не смог, объект никто не устанавливал, в таких случаях согласуется фактическое место установки и примерный вид павильона. Это на торгах делается, в свое время это делала ФИО16, это было ДД.ММ.ГГГГ, потом возможно переуступила ФИО14 право на этот НТО, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 и ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне слушания дела. 

Ответчик ФИО3 направил в суд своего представителя ФИО12, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы. Изложенные в письменном отзыве (л.д.1819 том 2), согласно которого договор на размещение нестационарного торгового объекта между Администрацией городского округа Коломна Московской области и умершим ФИО2 не заключался. Претензий (требований) со стороны истца в адрес умершего ФИО2 не направлялось, в адрес ФИО3 также не поступало. Результатов осуществления администрацией муниципального земельного контроля, в рамках которого была установлена принадлежность торгового объекта умершему ФИО2 или его наследникам, не представлено, какой-либо переписки по данному вопросу к иску не прилагается. Таким образом спорный нестационарный торговый объект никогда не принадлежал ФИО2, отношения к данному объекту умерший не имел. Соответственно, наследники ФИО2 не имеют никакого отношения к данному нестационарному торговому объекту.

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит не принимать меры по сносу данного объекта, было направленно в администрацию Городского округа Коломна Московской области ошибочно по просьбе работника администрации, который в ДД.ММ.ГГГГ года по телефону разъяснил, что павильон ранее принадлежал его умершему сыну и чтобы избежать сноса павильона как бесхозяйного, предложил написать заявление в администрацию с просьбой не сносить данный объект до его оформления. Тем самым ФИО3 заблуждался относительно принадлежности павильона его умершему сыну ФИО2 Представленные в материалы дела кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, что торговля в спорном объекте осуществлялась умершим ФИО2 или в настоящее время осуществляется ответчиками. Доказательства передачи умершим ФИО2 либо его наследниками павильона в пользование третьим лицам отсутствуют. В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направила в суд письменные объяснения, в которых просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что в качестве единственного доказательства принадлежности торгового объекта умершему ФИО2 истец в своем исковом заявлении ссылается на заявление поступившее в администрацию Городского округа Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором он просит не принимать меры по сносу данного объекта, Вместе с тем, в материалах дела имеются кассовые чеки подтверждающие, что торговля в спорном объекте осуществляется третьими лицами. При этом период времени и основания осуществления указанными лицами торговой деятельности в спорном объекте администрацией Городского округа Коломна Московской области в рамках осуществления муниципального контроля не определены, соответствующих доказательств суду истцом не представлено. Как и не представлено доказательств передачи умершим ФИО2 либо его наследниками павильона в пользование третьим лицам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установления законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса (ч.1).

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании с п.7 ч..1 ст.1, ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без проведения земельных участков и установления сервитута, публичного сервитуты для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 ст.39.36 ЗК РФ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В ст. 2 Закона № 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании указанных положений утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. 

Согласно п.19 данного Перечня к таким объектам отнесены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с п.3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Судом установлено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Городского округа Коломна между администрацией и ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, так и физическим лицом не заключался.

На основании ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется вы соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством РФ. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из заявления ФИО3 (л.д.32), направленного в адрес истца, ФИО2 между домами № и № по 

<

адрес> установлен нестационарный торговый объект, в котором третьими лицами осуществлялась торговля овощами и фруктами. 

Данное обстоятельство также подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37), актом осмотра управления экономического развития администрацией Городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по демонтажу незаконно размещенных (установленных, возведенных) нестационарных объектов, предназначенных осуществления торговли, общественного питания, оказания услуг (павильоны, киоски, лотки, летние кафе и т.п.) на территории Городского округа Коломна Московской области был выявлен нестационарный торговый объект: специализация – овощи, фрукты, по адресу: 

<

адрес>.

По результатам выявления нестационарного торгового объекта: вид – павильон, материал – металлоконструкция, цвет – 

<

данные изъяты>, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., составлен Акт о выявлении незаконно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение о демонтаже указанного НТО (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ на нестационарном торговом объекте было размещено извещение № о демонтаже в срок до ДД.ММ.ГГГГ Размещение извещения на НТО подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями (л.д.23,24,25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Городского округа Коломна поступило заявление от ответчика ФИО3, в котором указывалось, что собственник торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.32). 

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № (л.д.33). 

Согласно ответу нотариуса Коломенского нотариального округа Московской области ФИО9 наследниками к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ являются отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшим наследство в 

<

данные изъяты> долях и дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследство в 

<

данные изъяты> долях (л.д.79).

На основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истцом указано, что спорный нестационарный торговый объект на дату рассмотрения спора не демонтирован, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1115 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). 

Между тем, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие принадлежность спорного нестационарного объекта наследодателю ответчиков – ФИО2 Из ответа нотариуса усматривается, что нестационарный торговый объект не входил в наследственную массы ФИО2

Из протокола № решения комиссии о необходимости демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов усматривается, что под № указан спорный объект (л.д.19), в отношении которого установлено наличие договора на право размещения НТО № с датой завершения срока действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Представителем истца представлена в материалы дела копия договора № на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МО «Городской округ Коломна Московской области» и ФИО11

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с те, из представленных документов не следует, что спорный стационарный объект когда-либо размещался ФИО2, лицо передавался другим лицом, в том числе ФИО11 в собственность ФИО2

Согласно Акта осмотра о ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра зафиксировано, что НТО закрыт, торговая деятельность не осуществляется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под НТО использовался ФИО2 и его наследодателями, в том числе без законных основаниях, оформления правоустанавливающих документов (при отсутствии договора аренды/купли-продажи земельного участка, заключенного в установленном законом порядке).

Соответственно, требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

С учетом отсутствия доказательств, что ответчиками, либо их наследодателем осуществлялось размещение спорного объекта, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу своими силами и за собственные средства демонтировать нестационарный торговый объект: павильон, адресные ориентиры места размещения НТО: 

<

адрес>, привести место размещения нестационарного торгового объекта и прилегающую территорию в первоначальное состояние, а именно: убрать блоки, на которых установлен нестационарный торговый объекта, при наличии таковых.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. п. 31, 32).

Ввиду отказа истцу в удовлетворении требований о понуждении к осуществлению демонтажу нестационарного торгового объекта, производное требование о взыскании ответчиков солидарно за каждый день просрочки исполнения обязательства по демонтажу нестационарного торгового объекта и по уборке блоков, на которых установлен нестационарный торговый объекта, при наличии таковых неустойку в размере 1000 руб. 00 коп.за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, также не подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворению иска полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Городского округа Коломна Московской области (ОГРН № ИНН №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО1 (паспорт серия № №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения за размещение нестационарного торгового объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, демонтаже нестационарного торгового объекта: павильон, адресные ориентиры места размещения НТО: 

<

адрес>, приведении прилегающей территории в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская