Дело № 2-4681/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-004625-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2023года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Хоменко А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.39 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «LITE АСЕ», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, допустила наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП органами ГИБДД 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у причинителя вреда договора ОСАГО, ФИО1 через своего представителя представила в ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах Российского Союза Автостраховщиков (РСА) заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда ее здоровью, приложив к нему необходимый пакет документов, предусмотренный главами 3-4 Приложения № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока, по результатам рассмотрения заявления со стороны ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ответ, согласно которому для рассмотрения и принятия решения, согласно п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу необходимо представить дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», действующего в интересах РСА, о предоставлении дополнительных документов, направила досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, согласно ранее направленного пакета документов, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию, повторно отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, попытки досудебного урегулирования спора не привели к положительному для истца результату, компенсационная выплата за причиненный ей вред здоровью до настоящего времени не выплачена. Истцом изначально в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (в интересах РСА) были представлены все необходимые документы для решения вопроса о компенсационной выплате. Следовательно, довод о непредоставлении заявителем полного комплекта документов при подаче заявления о компенсационной выплате, является неправомерным. Водитель ФИО2, причинившая вред здоровью ФИО1, свою ответственность на момент ДТП не застраховала, в связи с чем ответственность за причиненный вред истцу несет Российский Союз Автостраховщиков. Данный факт ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался. В связи с тем, что ни ответчик, ни действующее в его интересах ПАО СК «Росгосстрах», в досудебном порядке не произвело расчет компенсационной выплаты по телесным повреждениям ФИО1, а также отсутствием у истца достаточных медицинских познаний в области медицины, истец вынуждена была обратиться в ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного ее здоровью в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета), должен составлять 35,05% от суммы страхового возмещения (500000рублей). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА, не произвело в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно компенсационную выплату за причиненный вред здоровью ФИО1, согласно Правил расчета, не выплатив 175250 рублей, из расчета по формуле: (500 000 руб. /100%) * 35,05%). В силу п. 88 ПП ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). В связи с этим, истец имеет право требования взыскания штрафа и неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2). Следовательно, ответчик должен возместить истцу затраты на проведение независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» в размере 40 800 рублей (40000 рублей - стоимость экспертизы, 800 рублей - подтвержденная комиссия за банковское обслуживание). С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1: компенсационную выплату в размере 175250 рублей, штраф в размере 87625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75357 рублей 50 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (175250 рублей), с учетом неустойки, которая будет взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500000 рублей,

расходы на оплату независимой экспертизы ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» в размере 40800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. 

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. п. 2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 2, 21 ст. 12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п. 3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.39 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «LITE АСЕ», государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, допустила наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», были причинены телесные повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за осуществлением компенсационной выплаты в РСА.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Ф4-01-15/134) ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца был направлен ответ, согласно которому для рассмотрения и принятия решения, истцу необходимо представить оригинал или заверенную надлежащим образом копию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по административному делу, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ, либо документов по уголовному делу, предусмотренных п. 4.18 Правил об ОСАГО (если был установлен тяжкий вред здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой указала, что не согласна с отказом в компенсационной выплате и просила осуществить компенсационную выплату и соответственно неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № Ф4-01-15/147) ПАО СК «Росгосстрах», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию, повторно отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» у ФИО1 диагностировано: были причинены следующие телесные повреждения (осложнения): закрытый перелом боковых масс крестца справа; закрытые переломы правой лонной и седалищной кости, перелом тела и крыла левой подвздошной кости с допустимым расположением отломков; ушиб мягких тканей правой половины лица, правой надбровной области, параорбитальная гематома справа;

травматический шок 2 ст.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3).

В связи с тем, что ни ответчик, ни действующее в его интересах ПАО СК «Росгосстрах», в досудебном порядке не произвело расчет компенсационной выплаты по телесным повреждениям истца, а также отсутствием у истца достаточных медицинских познаний в области медицины, истец обратилась в ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его здоровью в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета), должен составлять 35,05% от суммы страхового возмещения (500000рублей), включая:

выплату 10 % размера страховой суммы за «перелом боковых масс крестца справа» (п. 48 Правил расчета),

выплату 15 % размера страховой суммы за «перелом правой лонной и седалищной кости, перелом тела и крыла левой подвздошной кости» (п.п. «ж» п. 59 Правил расчета),

выплату 10 % размера страховой суммы за «травматический шок 2 ст» (п. 67 Правил расчета),

выплату 0,5 % размера страховой суммы за «ушиб мягких тканей правой половины лица, правой надбровной области, параорбитальную гематома справа» (п. 63.1 Правил расчета)

Таким образом, компенсационная выплата за причиненный истцу вред здоровью, согласно Правил расчета, составляет 175250 рублей.

Заключение специалиста ответчиком не оспорено, кроме того, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в указанном истцом размере, противоречат имеющемуся в материалах дела экспертному заключению, принятому судом в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу, экспертное заключение содержит список использованной экспертом нормативных, методических, справочных материалов, описание проведенных исследований, расчетов, обоснование результатов выводов, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 175250 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87625 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты (395250 рублей).

Судом проверен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75357 рублей 50 копеек, который проверен судом и признан верным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из положений ст. 309, ст. 310, 330 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71, п. 73, п. 87), а также ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование применения ст. 333 ГК РФ ответчик ссылается на то, что заявленная ответчиком нестойка явно несоразмерна последствиям, нарушенного по мнению истца обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Однако таких доказательств суд не предоставлено.

Компенсационная выплата ответчиком истцу не произведена.

Оснований ставить под сомнение тот факт, что истец не представил полный пакет документов, у суда не имеется, а доводы ответчика о данном факте, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что ответчик обращался в ФГУП «Почта России» с какими-либо претензиями либо обращениями, из содержания который можно было бы прийти к выводу о злоупотреблении истцом правами, не предоставлении полного пакета документов либо не вложении какой-либо части из перечисленного перечня, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что документы были представлены в неполном виде и не предоставление истцом окончательных документов следственных или судебных отклоняются судом как необоснованные, поскольку из заявления (требования) о компенсационной выплате следует, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты.

Судом не установлено факта злоупотребления истцом правом, также не установлено, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

В связи с указанным, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты. 

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истца ответчик не смог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют, в ходе рассмотрения дела не приведены.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, размер и основания которой установлены законом, и в том размере, который предусмотрен п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО - неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента от размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда и в пределах размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно л. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При таком положении суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, и принимая во внимание соразмерность неустойки в указанном размере последствиям нарушения обязательства вследствие длительности неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие уважительных причин просрочки исполнения, а также исходя из характера несвоевременно исполненного требования - выплата в возмещения вреда здоровью, негативных для истца последствий, связанных с задержкой выплат, необходимости неоднократного обращения к ответчику, обращением к специалистам для подтверждения своих доводов, что требовало дополнительных физических затрат при наличии казанных повреждений в целях получения того, то предусмотрено к выплате нормативными актами.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 175250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленному договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписке, истец оплатил услуги представителя в сумме 30 000 руб. 

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель не принимал участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 40800 рублей, в том числе комиссия банка 800 рублей.

Судом установлено, что стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40000 рублей, что подтверждается договором на проведение независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью человека № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном размере оплачены истцом чек-ордерами в общей сумме 40000 рублей, кроме этого, согласно указанным чек-ордерам истцом оплачено комиссионное вознаграждение в общем размере 800 рублей за перевод денежных средств.

Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Учитывая, что истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Стоимость проведенного экспертного заключения для истца составила 40800 рублей с учетом комиссии, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40000 рублей, комиссия банка 800 рублей соответственно, является разумной, обоснованной, с учетом принципов разумности и справедливости, снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 40800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 5452 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №/КПП №/ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № компенсационную выплату в размере 175250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера компенсационной выплаты 175250 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, но не более 500000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 87625 рублей, судебные расходы в размере 55800 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №/КПП №/ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа «

<

адрес>» в размере 5452 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Хоменко А.С.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-004625-61

Подлинник решения подшит в дело № 2-4681/2023 и хранится в Центральном районном суде 

<

адрес>.