Дело № 2-2869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.

при секретаре Жубриной Н.Н., 

с участием истца К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между И и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить объект «жилой дом по 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать в собственность участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объекта долевого строительства, и принять объект долевого строительства. Общая стоимость объекта составляет 2 803 020 рублей. По условиям договора застройщик обязан передать, а участник принять объект строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена заказчику в полном объеме. Права требования по указанному договору перешли к истцу в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры от застройщика участнику изменен и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время застройщик не завершил строительство указанного дома. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 458 251,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по арендной плате жилья в сумме 144 000 рублей, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком он вынужден арендовать жилое помещение для проживания своей семьи, штраф.

В судебном заседании истец К исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

В судебное заседание представитель ответчика не явилась по неизвестным причинам, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом и своевременно.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между И и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям данного договора ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России обязалось передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И уступил К права требования по вышеуказанному договору. 

И, а в дальнейшем после ДД.ММ.ГГГГ и К свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, договору уступки права требования исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными квитанциями, заявлением о перечислении денежных средств со счета, справкой, выданной ответчиком.

В настоящее время свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил, объект заказчику не передан. 

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из условий договора, заключенного сторонами, следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 251,83 рублей. 

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 144 000 рублей, понесенных в связи с оплатой арендованного жилья, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого наймодателем А К и члену его семьи К Е.А. предоставлено в найм жилое помещение – 

<

адрес> арендной платы установлен п.5.1 договора и составляет 18 000 рублей в месяц.

Согласно общегражданскому паспорту К до ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию в жилом помещении по 

<

адрес>41, доказательств тому, что истец был лишен права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменение места жительства истца не носило вынужденного характера, следовательно, расходы по арендной плате не могут быть отнесены к убыткам и возмещены за счет ответчика.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из сумм, взысканных в пользу потребителя, сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 125 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в пользу К неустойку в сумме 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 125 000 рублей, всего 380 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» в бюджет муниципального образования – 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года