Дело № 2-649/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-000207-15

Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО4, ФИО6) Елене Германовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО5, ФИО6) Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «КБ Ренессанс Кредит». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126195 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 126195 рублей 54 копейки.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс», тогда как кредитная задолженность ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 126195 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3722 рубля 04 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Мнения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения относительно заявленных требований в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии со ст. 438,434 ГК РФ путем акцепта банком предложенной оферты клиента.

Договор подписан представителем Банка и ответчиком, по условиям сумма кредита составила 31980 рублей, тарифный план без комиссий 49%,полная стоимость кредита – 61,65 % годовых, срок кредита – 6 месяцев, согласно графику платежей, подписанному сторонами, сумма ежемесячного платежа составила 6117,65 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 6117,60 рублей.

Также заёмщиком заключен договора страхования с ООО СК Ренессанс Жизнь, перечислив страховую премию в сумме 1980 рублей за счет кредитных денежных средств.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «КБ Ренессанс Кредит» ответчику кредитных денежных средств в пределах лимита задолженности подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме. 

Материалами дела также подтверждено, что ответчик пользовалась денежными средствами, выданными Банком, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносила с нарушением условий договора. 

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126195 рублей 54 копейки. 

Из расчета следует, что ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносила ни разу с момента заключения договора, сумма основного долга составила 31980 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начислялись только проценты и неустойка.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, в нем учтены поступившие от ответчика платежи, возражения по расчету ответчиком не представлены. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, также как и не представлен свой расчет суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 126195 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае уступка права требования закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Сторонами согласован график платежей, согласно которому последний платеж ответчик должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения обязательств, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126195 рублей 54 копейки, который впоследствии был отменен определением мирового судьи того же судебного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило на участок ДД.ММ.ГГГГ, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 (ФИО5, ФИО6) истек.

То обстоятельство, что далее осуществлялась судебная защита и срок давности не тек не свидетельствуют о соблюдении срока обращения в суд, так как на момент обращения впервые за судебной защитой срок уже истек. 

Истечение срока по требованию о взыскании основного долга влечет за собой истечение срока по взысканию процентов и неустойки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доказательств тому, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено.

По сведениям судебного участка иных судебных приказов в пользу Банка или ООО Феникс не выносилось.

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 (ФИО5, ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н.Шумилова