П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 4 июля 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 * * *

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2018 года в 18 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем ФИО3 рег. знак * * *, следуя в районе дома № *** по ул. * * * в г. Сызрань Самарской области со стороны ул. * * * в сторону ул. * * *, в нарушение требований п.1.5, 10.1, Правил дорожного движения, не выбрала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не приняла мер вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступила дорогу пешеходу Т. переходившему проезжую часть слева направо и допустила на него наезд. В результате наезда здоровью ФИО4 был причинен легкий вред. 

В суде ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признала и показала, что 21 февраля 2018 года примерно в 19часов, управляя автомобилем ФИО3 с включенным светом фар, двигалась со скоростью примерно 40-50км/час. в г. Сызрань по ул. * * * со стороны ул. * * *. Следуя в районе дома № *** по ул. * * * на расстоянии примерно 10-15метров увидела пешехода переходившего проезжую часть слева направо. Встречная автомашина остановилась, пропуская этого пешехода. Она посигналила пешеходу, жестом показала, чтобы он не переходил дорогу, снизала скорость почти до полной остановки. Пешеход остановился на середине проезжей части, она, продолжая движение, следовала по своей полосе. Однако, на расстоянии примерно один метр пешеход неожиданно продолжил движение и вышел на полосу движения её автомобиля. Она начала тормозить, но избежать наезда не удалось и пешеход ударился в левую боковую стойку её автомобиля, после чего упал на проезжую часть. Сразу после этого она остановила автомобиль. Пешеход был пьян, поднявшись, он перешёл на правую обочину. К месту ДТП подошли водители встречных машин, которые были очевидцами ДТП. Один из них оставил номер своего телефона. В ходе проведенного административного расследования она ходатайства о допросе очевидцев ДТП не заявляла. Протокол об административном правонарушении подписала, не читая его, поскольку протокол был написан неразборчивым почерком. Считает, что в случившемся виноват только пешеход, она же правил дорожного движения не нарушала, при таких обстоятельствах предотвратить наезд было невозможно.

Потерпевший Т.. в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Т.

Рассмотрев материалы дела, допросив ФИО2 и свидетелей суд считает, что ФИО2 виновна в нарушении правил дорожного движения повлекших причинение здоровью потерпевшего легкого вреда.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в нарушении правил дорожного движения, её вина подтверждается следующими доказательствами.

В суде по ходатайству ФИО2 были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 ФИО6 и ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля П. (супруг ФИО2) показал, что 21 февраля 2018 года примерно в 19часов он ехал в машине, которой управляла его жена по ул. * * * в сторону центра города. Скорость движения автомашины была примерно 50км/час. На улице было темно, дорога освещалась уличными фонарями. Следуя в районе поворота к школе №26 на расстоянии примерно 50-60метров заметил на левой по ходу движения обочине двух пешеходов. Один из них начал переходить проезжую часть слева направо. Встречная автомашина остановилась, пропуская этого пешехода. Дойдя до середины проезжей части пешеход остановился. Его жена посигналила и снизила скорость. Когда она приблизилась к стоявшему на проезжей части пешеходу на расстояние примерно один метр, пешеход неожиданно начал движение и вышел на полосу движения их автомобиля. Скорость движения автомобиля в этот момент была примерно 20км/час. Пешеход ударился о левое переднее крыло и о левую стойку её автомобиля, после чего упал на проезжую часть. Сразу после этого жена остановила автомобиль. Пешеход был пьян, поднявшись, он перешел на правую обочину. К месту ДТП подошли водители встречных машин, которые были очевидцами ДТП. Один из них оставил номер своего телефона. Наезд на пешехода в этой ситуации был неизбежным.

Свидетель Т. показал, что 21 февраля 2018г. примерно в 19часов он ехал на своей машине по ул. * * * со стороны центра города со скоростью примерно 60км/час. На улице было темно, видимость составляла 100-150метров. В районе автобусной остановки «Школа-26» на правой обочине на расстоянии примерно 100метров он заметил двух мужчин. Их поведение его насторожило. Они вышли на проезжую часть, намереваясь перейти улицу. Один из них сразу вернулся на обочину, а второй пересекая проезжую часть, побежал на другую сторону улицы. Увидев это, он затормозил и остановился, пропуская пешехода. За ним остановилась автомашина, следовавшая в попутном направлении. Пешеход, перебегавший через дорогу на какое-то время остановился на середине проезжей части, а потом побежал дальше на другую сторону. В это время на него передней частью наехала двигавшаяся по встречной полосе автомашина ВАЗ, под управлением как потом оказалось ФИО2 Он подошел к месту наезда, пешеход, поднявшись, перешел на обочину. Он оставил ФИО2 номер своего телефона после чего уехал. Полагает, что в этой ситуации, чтобы избежать наезда на пешехода с учетом неадекватного поведения последнего, водитель должен был снизить скорость или остановиться.

Свидетель М. показала, что 21 февраля 2018г. примерно в 19часов она ехала на своей машине по ул. * * * со стороны центра города со скоростью примерно 55км/час. Впереди в попутном направлении двигалась автомашина БМВ. На улице было темно. В районе автобусной остановки «Школа-26» на правой обочине на расстоянии примерно 200метров она заметил двух мужчин. Ехавшая впереди автомашина БМВ снизила скорость и остановилась, поскольку один из пешеходов, стоявших на правой обочине пересекая проезжую часть, не останавливаясь, побежал на другую сторону улицы. Ехавшая во встречном направлении автомашина ВАЗ посигналила и, притормозив, продолжала движение по своей полосе. Перебегая дорогу, пешеход выбежал на полосу движения автомашины ВАЗ и ударился о переднюю часть этого автомобиля. Она подошла к месту ДТП, пешеход, поднявшись, перешел на обочину.

Таким образом, свидетели Т.. и М. являясь очевидцами ДТП и водителями других транспортных средств, которые в данной ситуации своевременно заметили пешехода и, приняв должные меры, смогли предотвратить наезд на него, своими показаниями опровергли доводы ФИО2 о том, что в данной ситуации предотвратить наезд на пешехода было невозможно.

Согласно п. 10.1Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

ФИО2 управляя автомобилем двигаясь по городу в темное время суток при возникновении опасности движения, заметив переходившего проезжую часть пешехода не приняла должных мер к предотвращению наезда, не снизила скорость вплоть до полной остановки, как это сделали водители других транспортных средств.

Вина ФИО2 вины в нарушении правил дорожного движения повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему подтверждается также заключением судмедэксперта, протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей.

Таким образом, ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КРФоАП, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность ФИО2, которая впервые привлекается к ответственности за указанное выше правонарушение, сам потерпевший в момент ДТП, переходя дорогу в неположенном месте, нарушив правила дорожного движения своим поведением способствовал возникновению аварийной ситуации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.12, 32.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 * * * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *