К делу № 2-1576/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Выселковский район о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации МО Выселковский район о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: .... С целью улучшения жилищных условий истец выполнил реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома, а именно: пристроил пристройку литер а, общей площадью 16,5 кв.м., в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась, что привело к расширению существующего объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена без разрешительной документации, хозяйственным способом и за счет собственных средств. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилой дом с пристройкой лит.А, а, в реконструированном виде, общей площадью 66 кв.м. (площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____), материал стен: кирпич; этажность: 1; лит.А (год постройки 1965), лит.а (год постройки 2000), расположенный по адресу: Россия, .... 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации МО Выселковский район в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (__)____ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: ....

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий ФИО1 в 2000 г. пристроил пристройку лит.а, т.е. выполнил реконструкцию объекта капитального строительства. Реконструкция объекта произведена без разрешительной документации, хозяйственным способом, за счет собственных средств. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, строение, возведенное истцом, является самовольной постройкой. Факт возведения строения, а также его принадлежность сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, согласно положения пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в администрацию Муниципального образования Выселковский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации МО Выселковский район, какой-либо исходно разрешительной документации, послужившей основанием для реконструкции жилого дома на земельном участке не значится.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г., указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из технического заключения от 12.07.2017 года по определению соответствия требованиям СП возведенного, созданного без разрешения здания, расположенного по адресу: ..., этажность и размещение объекта в малоэтажной жилой застройке соответствует п. 6.3.2 и приложения Б СП 30-102-99. Размещение объекта на территории соответствует СП 30-102-99. Исследуемое здание используется по своему функциональному назначению. Состояние конструктивных элементов удовлетворительное: дефектов, трещин, прогибов, осадок не обнаружено. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Эксплуатация данного здания, на время обследования, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В целом, объект выполнен с соблюдением градостроительных норм и правил СП 30-102-99, СП 4.13130.2013, СП 54.13330.2011, СП 42.13330.2011.

Из технического паспорта жилого ... в ... по состоянию на (__)____ следует, что общая площадь жилого дома составляет 61,5 кв.м., жилая площадь 30,8 кв.м., площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____ 66,0 кв.м., этажность: 1, год постройки 1965 г..

Из содержания ст.12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО Выселковский район о признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить принадлежащий ФИО1, (__)____ года рождения, жилой дом лит. А, а, общая площадь утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____ 66,0 кв.м., количество этажей здания: 1 этаж, материал стен: кирпич, лит.А (год постройки 1965 г.), лит.а (год постройки 2000 г.), расположенный по адресу: Россия, ... в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, (__)____ года рождения, право собственности на жилой дом А, а, общая площадь утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____ 66,0 кв.м., количество этажей здания: 1 этаж, материал стен: кирпич, лит.А (год постройки 1965 г.), лит.а (год постройки 2000 г.), расположенный по адресу: Россия, ... в реконструированном виде.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом с пристройкой, общая площадь утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____ 66,0 кв.м., количество этажей здания: 1 этаж, материал стен: кирпич, лит.А (год постройки 1965 г.), лит.а (год постройки 2000 г.), расположенный по адресу: Россия, ....

Настоящее решение является основанием для формирования технического плана на вышеуказанный объект недвижимости - жилой дом лит. А, а, общая площадь утвержденная приказом Минэкономразвития ... от (__)____ 66,0 кв.м., количество этажей здания: 1 этаж, материал стен: кирпич, лит.А (год постройки 1965 г.), лит.а (год постройки 2000 г.), расположенный по адресу: Россия, ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова