Дело № 1-8\2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 29 января 2020 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бутурлинского района Назарова Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Бутурлинского района НОКА ФИО2 (удостоверение № и ордер №),

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО «Базинское» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 свершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в точно неустановленный день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина строительных материалов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на тропе около клумбы прозрачный пакет в скомканном виде, который он подобрал. Осмотрев содержимое пакета, ФИО1 увидел, что в нем находится металлическая трубка с изогнутым концом, а также измельченное вещество темно-зеленого цвета, которое было похоже на измельченные листья 

<

данные изъяты> После этого у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью последующего личного использования.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, в точно неустановленный день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ взял найденный пакет с находящимся в нем наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел его, после чего положил его в подлокотник-бар своего автомобиля №, государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. при проверке сообщения, зарегистрированного в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отделения полиции (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от Свидетель №1 о том, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, в ходе осмотра места происшествия территории сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где располагался автомобиль ФИО1 №, государственный регистрационный знак №, в подлокотнике-баре его автомобиля был обнаружен и изъят, пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем ранее незаконно приобретенным ФИО1 наркотическим средством, а также приспособление для употребления наркотического средства путем выкуривания, а именно трубка, выполненная из металла серебристо-серого цвета, один из концов которой изогнут. 

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в пакетике составляет 6,38 грамма (в высушенном виде). Первоначально масса каннабиса (марихуаны) составляла 6,43 грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психитропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства 

<

данные изъяты> количестве 6,43 грамма составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал.

В связи с возражением государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК были оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, где он пояснял, что проживает в р.

<

адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №1, с которой брак не заключен, однако они проживают вместе на протяжении двух лет, ведут совместное хозяйство, в настоящее время ждут рождения совместного ребенка, так как Свидетель №1 беременна. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в дневное время, находясь около магазина, расположенного около въезда на территорию 

<

данные изъяты>», он увидел на земле целлофановый прозрачный пакет, который в скомканном виде лежал на тропке, как будто его кто-то потерял. Подняв пакет с земли, он увидел, что в нем находится металлическая трубка с изогнутым концом, а также измельченное вещество темно-зеленого цвета, которое было похоже на измельченные листья 

<

данные изъяты> которые ему известны, поскольку он пробовал курить 

<

данные изъяты> Ему известны способы ее употребления и понял, что трубка с изогнутым концом предназначена для употребления 

<

данные изъяты> Поняв, что в пакете находится именно 

<

данные изъяты> он решил присвоить ее себе и положил ее в карман куртки, после чего дойдя до своего автомобиля №, государственный регистрационный знак № белого цвета, положил пакет с 

<

данные изъяты> и приспособлением для курения в бар между передними сиденьями, где у него лежали аудиокассеты. Найденную 

<

данные изъяты> он присвоил для того, чтобы в дальнейшем употребить ее. В этот же вечер он пошел на работу и решил употребить 

<

данные изъяты> путем ее выкуривания, что сделал с использованием изогнутой металлической трубки. После употребления 

<

данные изъяты>, он приспособление для курения положил в бар между аудиокассетами, пакет, в котором находилась 

<

данные изъяты>, он завязал и также положил в бар. После этого он 

<

данные изъяты> больше не употреблял, оставив ее в барной консоли автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошла ссора с женой и он на автомобиле уехал на работу на территорию 

<

данные изъяты>». Приехав на работу, он подъехал к одному из скотных дворов и находился в автомобиле, около ДД.ММ.ГГГГ. к нему сзади подъехал автомобиль № с маркировкой полиции. Из автомобиля вышли два сотрудника полиции, попросили выйти из автомобиля и, сообщив о том, что им поступило сообщение от его жены, что он находится в состоянии наркотического опьянения, предложи ему проехать в больницу для прохождения освидетельствования. В Бутурлинской ЦРБ у него взяли мочу, в результате исследования у него было установлено употребление наркотического средства. После оформления документов в ЦРБ, он вместе с сотрудниками полиции проехал обратно к своему автомобилю на территорию 

<

данные изъяты>». Приехав на место, один из сотрудников полиции спросил его, имеется ли у него при себе или в автомобиле наркотические средства, на что он, понимая, что за хранение наркотических средств предусмотрена ответственность и, осознавая, что у него в автомобиле находится 

<

данные изъяты>, ответил, что наркотических средств у него нет, не желая выдавать хранящуюся у него 

<

данные изъяты>. Тогда один из сотрудников, открыв дверь автомобиля и приоткрыв крышку бара, обнаружил пакет с 

<

данные изъяты>, после этого сотрудник полиции позвонил по телефону и сообщил о данном факте. Пока они ждали приезда других сотрудников, он рассказал, где и при каких обстоятельствах он обнаружил данную 

<

данные изъяты> также сообщил, что один раз употребил ее. По приезду других сотрудников полиции, его автомобиль в присутствии двух понятых был осмотрен и 

<

данные изъяты> вместе с трубкой для ее употребления, была изъята. Также у него изъяли срезы ногтей с правой и левой руки (т. 1 л.д. 80-83).

Оценив данные показания ФИО1, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им в ходе допроса показания и указал на место около магазина по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> где он обнаружил и в последствии подобрал для использования в личных целях пакет с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 86-87).

Кроме указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что работал механиком в 

<

данные изъяты>» с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ год, в ДД.ММ.ГГГГ до его увольнения, когда точно это было он не помнит, около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сторож и сообщил, что на территорию 

<

данные изъяты>» приехали сотрудники полиции за ФИО1. Он подъехал на работу, у третьего двора увидел белый автомобиль «№», на котором ездил ФИО1 Сотрудники полиции предложили ему быть понятым, он согласился. В его присутствии и присутствии еще одного понятого – женщины, фамилию которой он не помнит, сотрудники полиции произвели осмотр автомашины №», они стояли так, что бы им все было видно. Сотрудник полиции обыскивал автомобиль в тех местах, где что-то можно было положить, в подлокотнике между передними сиденьями был обнаружен прозрачный целлофановый пакет, в котором находилось вещество темного-зеленого цвета, напоминающее траву, данный пакет им был предъявлен. Так же была обнаружена металлическая трубка, изогнутая на конце - в 3-4 сантиметрах. Трубку им показали, от нее исходил специфический запах, какой именно, он сейчас не помнит. Сотрудники полиции осмотрели весь автомобиль, но больше ничего не нашли. У ФИО1 срезали часть ногтей с обеих рук. Обнаруженный пакет с веществом, трубка и части ногтей были упакованы, они поставили свои подписи при упаковывании, прочитали протокол и расписались в нем. ФИО1 работал под его руководством, охарактеризовать его он может, как ответственного работника, однако имелись случаи нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 отстранялся от работы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого ФИО1 и его защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в стадии предварительного расследования уголовного дела: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она проживает в р.

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1, с которым в браке она не состоит, однако они проживают вместе около двух лет, ждут рождения совместного ребенка. Ранее они проживали с ФИО1 в 

<

адрес>, когда они переехали жить в р.

<

адрес>, то она стала замечать, что ФИО1 иногда ведет себя странно, его поведение было заторможенным, она стала подозревать, что, возможно, он употребляет наркотические средства, но его она об этом не спрашивала. Дома каких-либо подозрительных веществ и предметов она не замечала и не обнаруживала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром ушел из дома и весь день не приходил домой, хотя раньше на обед он приходил, около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зашел в квартиру и сразу же ушел, так как между ними произошел скандал. Ей поведение ФИО1 показалось странным, будучи беременной, она опасалась за себя, если вдруг окажется, что ФИО1 употребляет наркотики. Когда ФИО1 ушел, то она позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения. На следующий день она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции, от ФИО1 ей стало известно, что у него в автомобиле обнаружили и изъяли наркотические средства, которые он нашел (т. 1 л.д. 20-21).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он работает оперуполномоченным полиции ОУР отделения полиции (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно-оперативной группы и находился на рабочем месте в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». Около №. оперативный дежурный сообщил ему, что поступило сообщение от жительницы р.

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ее муж ФИО1 в состоянии наркотического опьянения уехал на автомобиле «№» на животноводческую ферму. Он вместе с участковым уполномоченным ФИО5 выехал по данному сообщению. Свидетель №3 сообщил, что ФИО1 ему известен, а также ему известно, что он обычно передвигается на автомобиле №, белого цвета, государственные регистрационные знаки № Они прибыли на территорию 

<

данные изъяты>» и увидели, что около одного из животноводческих дворов стоит автомобиль ФИО1, они подъехали к нему, ФИО1 находился на водительском сиденье автомобиля. Они подошли к автомобилю ФИО1 и в ходе разговора с ФИО1 сообщили, что им поступило сообщение от его жены, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 пояснил, что он действительно около недели назад употреблял 

<

данные изъяты>, но в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не употреблял. Они доставили ФИО1 в Бутурлинскую ЦРБ для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По результатам экспресс-теста было установлено, что в организме ФИО1 содержится 

<

данные изъяты>. После этого они вместе с ФИО1 вернулись на территорию 

<

данные изъяты>», к автомобилю ФИО1 Находясь около автомобиля, они спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе или в автомобиле наркотические средства или иные предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что ни наркотических средств, ни иных запрещенных предметов у него нет, при этом было видно, что ФИО1 нервничает. Он спросил у ФИО1, можно ли ему посмотреть в салоне автомобиля, на что ФИО1 ответил «глядите». Он заглянул внутрь салона автомобиля со стороны водителя. Между передними сиденьями автомобиля расположен консоль-бар с откидной крышкой, из-под которой виднелся Свидетель №3 целлофанового пакета. Откинув крышку бара, он увидел пакет, в котором находилось измельченное вещество темно-зеленого цвета, похожее на измельченные листья травы, пакет он не трогал. Он спросил у ФИО1, что это такое, ФИО1 сознался, что в баре между сиденьями у него находится 

<

данные изъяты>, которую он употреблял около недели назад. Они вызвали на место дознавателя, Свидетель №3 пригласил двух лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия на территории АО 

<

данные изъяты>», где располагался автомобиль ФИО1 В ходе осмотра из консоли-бара автомобиля был извлечен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Также в баре на дне между аудиокассетами была обнаружена и изъята металлическая трубка с изогнутым концом. Данные предметы были предоставлены понятым и упакованы (т. 1 л.д. 22-23).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отделения полиции (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский». Около ДД.ММ.ГГГГ. его вызвал оперативный дежурный и сообщил, что поступило сообщение от жительницы р.

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ее муж ФИО1 в состоянии наркотического опьянения уехал на автомобиле «№ на животноводческую ферму. Он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2 выехал по данному сообщению. ФИО1 был известен ему как житель р.

<

адрес>, ему известно, что ФИО1 обычно передвигается на автомобиле №, белого цвета, государственные регистрационные знаки №, работает в 

<

данные изъяты>». По пути следования они стали искать автомобиль ФИО1, но они его не увидели. Заехав на территорию 

<

данные изъяты>» он увидел, что около одного из животноводческих дворов стоит автомобиль ФИО1 Подъехав к данному автомобилю, они вышли и подошли к автомобилю ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 они сообщили ему, что поступило сообщение от его жены о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 пояснил, что он действительно около недели назад употреблял 

<

данные изъяты> Тогда они доставили его в Бутурлинскую ЦРБ для освидетельствования на состояние наркотического опьянения. По результатам экспресс-теста было установлено, что у ФИО1 содержится 

<

данные изъяты> в организме. После этого они с ФИО1 вновь вернулись на территорию 

<

данные изъяты>» к автомобилю ФИО1 Находясь около автомобиля, они спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе или в автомобиле наркотические средства или иные предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что ни наркотических средств, ни иных запрещенных предметов у него нет. Оперуполномоченный Свидетель №2 заглянул в салон автомобиля. Между передними сиденьями автомобиля расположен консоль-бар с откидной крышкой. Из-под крышки виднелся Свидетель №3 целлофанового пакета. Свидетель №2 откинул крышку бара и увидел пакет, в котором находилось измельченное вещество темно-зеленого цвета. При дальнейшем разговоре с ФИО1, тот сказал, что в баре между сиденьями у него находится 

<

данные изъяты>, которую он употреблял около недели назад. После этого они вызвали на место дознавателя, он пригласил двух лиц для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия на территории 

<

данные изъяты>», где располагался автомобиль ФИО1 В ходе осмотра из консоли-бара автомобиля был извлечен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Также в баре на дне между аудиокассетами была обнаружена и изъята металлическая трубка с изогнутым концом. Данные предметы были предоставлены понятым и упакованы (т. 1 л.д. 24-25).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она находится на пенсии и подрабатывает в 

<

данные изъяты>» телятницей. Также в АО «Базинское» работает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла на работу, к ней подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в осмотре в качестве понятой, она согласилась. Около одного из дворов она увидела автомобиль полиции, также рядом с автомобилем полиции стоял автомобиль ФИО1 «№ белого цвета, государственный регистрационный знак она не знает. В качестве понятого так же был приглашен Свидетель №4. В их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля ФИО1 В автомобиле у ФИО1 между передними сиденьями имеется подлокотник с откидной крышкой. Из данного подлокотника в ходе осмотра сотрудником полиции был извлечен целлофановый пакет, в котором находилось вещество, похожее на измельченную траву темно-зеленого цвета. Сотрудник полиции предъявил им данный пакет, пакет был перевязан узлом. Из подлокотника автомобиля так же были извлечены аудиокассеты и металлическая трубка серебристого цвета, длиной несколько сантиметров. Один из концов трубки был загнут. Сотрудник полиции также предъявил им данную трубку и дал понюхать из нее. От трубки исходил запах чего-то жженого. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля что-либо обнаружено не было. Пакет с измельченным веществом и металлическая трубка были помещены в пакет-файл, который был перемотан веревкой. Она и Свидетель №4 расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также на бирке, прикрепленной к веревке, которой был перевязан пакет с изъятыми предметами. Затем сотрудник полиции попросил ФИО1 срезать концы ногтей с пальцев обеих рук. Срезанные ногти сотрудник полиции упаковал в два конверта, отдельно с правой и левой рук ФИО1 Они также расписались на данных конвертах, после чего она ушла. ФИО1 она знает примерно около двух лет. Ранее чего-либо странного в его поведении она не замечала. В состоянии алкогольного опьянения она на работе его не видела, она знает его как общительного отзывчивого человека (т. 1 л.д. 28-29).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ так же подтверждается:

Копией сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что Свидетель №1 сообщила в ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Княгининский» о том, что ее муж ФИО1 уехал в состоянии наркотического опьянения на автомобиле «Волга» на животноводческую ферму (т. 1 л.д. 61).

Рапортом оперуполномоченного Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проверки сообщения Свидетель №1, зарегистрированного КСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее муж ФИО1 уехал на своей автомашине в состоянии наркотического опьянения, на территории 

<

данные изъяты>» в р.

<

адрес> был обнаружен автомобиль № белого цвета, государственный регистрационный знак №, около которого находился ФИО1 с признаками наркотического опьянения. В ходе осмотра автомобиля ФИО1 в подлокотнике между передними сиденьями было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, а также приспособление для курения (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из содержания которого установлено, что в ходе проведения следственного действия была осмотрена территория 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на которой расположены животноводческие дворы. Около двора № стоит автомобиль №, белого цвета, государственный регистрационный знак № В передней части автомобиля имеются два кресла, между которыми находится бар с откидной крышкой. Внутри бара обнаружены и изъяты: прозрачный пакет из полимерного материала, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета и металлическая трубка, один из концов которой изогнут. У ФИО3 были изъяты и упакованы ногтевые срезы пальцев левой и правой рук (т. 1 л.д. 7-10).

Справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой установлено, что представленное на исследование в пакетике вещество растительного происхождения является каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством – в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список I). Масса каннабиса (марихуаны) составляет 6,43 грамма (в высушенном виде). На внутренней поверхности представленной на исследование трубки обнаружен тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (Список I) является наркотическим средством. Масса тетрагидроканнабинола составила 0,00149 грамма (т. 1 л.д. 17-18).

Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса каннабиса (марихуаны) в пакетике составляет 6,38 грамма (в высушенном виде). Первоначально масса каннабиса (марихуаны) составляла 6,43 грамма (в высушенном виде) (согласно справке о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены: запакованные бумажные конверты с содержащимися в них ногтевыми срезами с пальцев правой руки и левой руки ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; трубка, выполненная из металла серебристо-серого цвета, один из концов которой имеет след деформации в виде замятия; пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, в ходе осмотра пакетик не открывался (т. 1 л.д. 50-56).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (моча ФИО1) обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 64).

Копией постановления о назначении административного наказания Бутурлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ за потребление ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. наркотического средства (каннабиноиды) без назначения врача (т. 1 л.д. 66-67). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») у него не усматриваются (т. 1 л.д. 71-72). 

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет заключениям экспертов, порядок назначения судебных экспертиз был соблюден, заключения подготовлены квалифицированными экспертами на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах их компетенции, и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. При назначении и производстве экспертиз таких нарушений, которые могли бы повлечь недопустимость заключений, не установлено.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте соответствует положениям ст. 194 УПК РФ. Проверка показаний на месте была проведена в присутствии понятых, которые удостоверили факт производства следственного действия, а также содержание хода и результатов данного следственного действия.

Показания свидетелей подробны, конкретны, последовательны и в целом не противоречивы, они согласуются между собой и с иными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено. 

Сторона защиты доказательств суду не представила.

Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд находит, что квалифицирующий признак «перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку судом установлено, что ФИО1 перемещал наркотическое средство в своем автомобиле для личного употребления, храня его в автомобиле. Такие действия, по смыслу закона, охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, кроме того, в обвинении ФИО1 при описании объективной стороны вмененного преступления, не указано, из какого места в какое осуществлялась перевозка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, не имеется, ФИО1 наркоманией не болен, он подлежит уголовному наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается, что он вину признал, имеет постоянное место жительства, имеет регистрацию по месту пребывания (справки т. 1 л.д. 90, 98, 101), военнообязан, проходил военную службу (справка военного комиссариата т. 1 л.д. 100), характеризуется ФИО1 в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в администрацию по месту жительства и по адресу регистрации по месту пребывания не поступало, на профилактических учетах в полиции не состоит, по месту работы имелись замечания в связи с нарушением трудовой и производственной дисциплины, но имеется положительная динамика (характеристики т. 1 л.д. 96, 97, 101, 102), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (справки ГБУЗ НО «Бутурлинская ЦРБ» и ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» т. 1 л.д. 95, 99). ФИО1 судимости не имеет (требование о судимости, копия приговора и справка УИИ т. 1 л.д. 108-109, 111-113, 115), в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (сведения базы данных т. 1 л.д. 105-107).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса, а затем в ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал, как им было совершено преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судья так же признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – признание вины, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же рождение Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ совместного с ФИО1 ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 уголовным законом (ч. 2 ст. 15 УК РФ) отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило.

Фактических и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется, он совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания судом так же учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 (справка л.д. 116).

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья находит, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, более мягкое наказание, по мнению суда, не приведет к исправлению осужденного, учитывая личность ФИО1 и характеризующие его личность обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ, не имеется. ФИО1 трудоспособен, имеет основное место работы, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. При назначении ФИО1 исправительных работ судом учитываются положения ст. 50 УК РФ, из заработка ФИО1 надлежит производить удержания, исходя из положений ч. 3 ст. 50 УК РФ, размер удержаний судом определяется - 10 % заработка. 

Обсудив вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судья не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ст. 73 и 76.2 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются вещественные доказательства: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) и металлическая трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский», они уничтожению не подлежат, поскольку из данного уголовного дела выделены материалы уголовного дела, касающиеся факта незаконного сбыта наркотического средства. Данные вещественные доказательства подлежат хранению в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» до разрешения их судьбы по уголовному делу №.

Суд находит, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оснований для ее отмены или изменения, суд не находит.

Процессуальные издержки, понесенные в досудебной стадии, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1 уголовное дел было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (Десять) процентов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) и металлическая трубка, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» - хранить в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» до разрешения их судьбы по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Зимина Е.Е.