Дело № 12-30/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 24 февраля 2026 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

защитника ФИО,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего - ФИО2,

при секретаре Емельяновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО в защиту интересов ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, о возвращении протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела,

у с т а н о в и л:

ФИО в защиту интересов ФИО3 обратился в федеральный суд с жалобой на определение мирового судьи о возвращении составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. В жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, указывая, что мировой судья должен был быть отведен от участия в деле, т.к. ранее он уже участвовал в рассмотрении этого же дела, принимал по нему итоговое решение, которое было отменено вышестоящим судом с направление дела на новое рассмотрение.

Проверив письменные материалы дела, заслушав ФИО3 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, а также потерпевшего ФИО1 и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения существенных недостатков (неправильного составления протокола, неполноты представленных материалов, неправильного их оформления), возможно и в случае если суд уже приступил к рассмотрению дела (п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

Принимая решение о возращении протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, составившему протокол, мировой судья исходил из выявленных недостатков, которые являются существенными и исключают возможность рассмотрения протокола об административном правонарушении и принятия судьей законного и обоснованного итогового судебного решения.

Так, мировой судья обоснованно указал, что дата инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении не совпадает с той датой, которая усматривается из приложенных к протоколу материалов; в протоколе отсутствует отметка о том, владеет ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, русским языком; в протоколе имеются разночтения при указании персональных данных (с учетом их полноты) лица, в отношении которого он составлен (в установочной части и при описании деяния).

Оснований не согласится с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что мировой судья должен был быть отведен от участия в деле, т.к. ранее он уже участвовал в рассмотрении этого же дела, принимал по нему итоговое решение, которое было отменено вышестоящим судом с направление дела на новое рассмотрение, не могут быть признаны состоятельными.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к положениям ст. 29.2 КоАП РФ, не исключается возможность неоднократного рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним и тем же судьей, в том числе в случаях, когда этот судья ранее уже высказывал в ходе производства по данному делу свое мнение по вопросам, имеющим существенное значение для его разрешения и находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в итоговом решении выводами суда. Гарантией исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи, неоднократно рассматривавшего дело об административном правонарушении или жалобы на постановления по одному и тому же делу об административном правонарушении, является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, обжалуемое определение мировым судьей принято в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, о возвращении протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, - оставить без изменения, а жалобу ФИО, поданную в защиту интересов ФИО3, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков