Дело №2-270/2024

51RS0017-01-2024-000233-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Гриних А.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «Мурманэнергосбыт») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику собственника жилого помещения ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома (далее МКД) № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>. По сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН следует, что собственником указанного жилого помещения был ФИО1, который умер *.*.*, предполагаемым наследником является ФИО2 Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело. Поскольку за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды», которая составляет 64 192 рубля 65 копеек, просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 78 копеек.

Протокольным определением суда в качестве надлежащего ответчика признан Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (далее по тексту - КУИ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте его проведения, в иске просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика КУИ в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором не оспаривая факта принятия в собственность Муниципального образования Печенгского муниципального округа Мурманской области в качестве выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> является АО «МЭС».

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Из выписки по лицевому счёту потребителя по адресу: 

<

адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* по *.*.* представляло коммунальные услуги (отопление и подогрев воды).

Из выписки по лицевому счету № следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и тепловой энергии для горячего водоснабжения по адресу: 

<

адрес> образовалась в указанный выше период и составляет 64 192 рубля 65 копеек (л.д. 8).

Собственником спорного жилого помещения являлся ФИО1, который умер *.*.*, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.94), как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № по заявлению ответчика, *.*.* выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что также следует из выписки из ЕГРН (л.д.29-86).

Таким образом, единственным наследником, принявшим имущество после смерти ФИО1, является КУИ администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> задолженность в размере 64192 рублей 65 копеек образовалась в период с *.*.* по *.*.* (л.д. 8). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически верен и принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счету жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> за период с *.*.* по *.*.* в размере 64 192 рубля 65 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав. Данный спор является имущественным, связан с рассмотрением требований, удовлетворение которых обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера заявленных требований.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 2125 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным документом, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» - удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* в размере 64 192 рубля 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гриних