Судья Лохмачева И.А. Дело № 33-309/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года города Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Плиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20 июня 2016 года с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райфайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 199 524 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 49 копеек.

1 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 6 000 рублей до полного погашения задолженности, указав на то, что его заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц и не позволяет единовременно исполнить решение суда, также он имеет задолженность по кредитным обязательствам перед другими банками.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Наличие обстоятельств для предоставления рассрочки решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 18 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий

Судьи